ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2015 р. Справа № 5015/3940/12
За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів
до відповідача: Державного об'єднання "Білоруська залізниця", м. Мінськ, Білорусія
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Приватне акціонерне товариство "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь, Донецька область
- Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область
- Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область.
про стягнення 947 281, 76 швейцарських франків
Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі:
Судді Манюка П.Т. -головуючий,
Судді Артимович В.М.
Судді Крупник Р.В.
При секретарі Підкостельній О.П.
Представники:
від позивача: Кобко О.Л., Ковба В.А. - представники
від відповідача: Матусевич Д.П., Легостаєв П.Д. - представники
від третьої особи (ПрАТ "АзовЕлектроСталь"): Попова Н.А.-представник
від третьої особи (ПАТ "Азовзагальмаш"): Безуєвська О.А. - представник
від третьої особи (ПАТ "Торговий Дім Азовзагальмаш"): не з'явився
Розглядається справа за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Державного об'єднання "Білоруська залізниця", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь", Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" та Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім Азовзагальмаш" про стягнення 947 281, 76 швейцарських франків.
Представники позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
Представники відповідача в судове засідання з'явились, позовні вимоги та результати експертного дослідження викладені у висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.11.2014 р. № 721/4045 заперечили та просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представники третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "АзовЕлектроСталь" та ПАТ "Азовзагальмаш" в судове засідання з'явились, позовні вимоги та результати експертного дослідження викладені у висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.11.2014 р. № 721/4045 підтримали, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.01.2015 р. не виконали.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Торговий Дім Азовзагальмаш" в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 22.01.2015 р. не виконав.
Також представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.
Крім того, представники відповідача в судовому засіданні заявили усне клопотання про виклик в судове засідання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Болжеларського Я.В. та Станкевича В.З. для дачі роз'яснень щодо висновків експертизи від 14.11.2014 р. № 721/4045, а також надання відповідей на інші усні питання представників сторін у справі.
Статтею 31 ГПК України передбачено, що судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, постановити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.
Розглянувши клопотання представників відповідача, заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Болжеларського Я.В. та Станкевича В.З. для дачі роз'яснень щодо висновків експертизи від 14.11.2014 р. № 721/4045.
За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
1. Продовжити строк вирішення спору в межах строків, визначених ч. 3 ст. 69 ГПК Укарїни .
2. Розгляд справи відкласти на на: 12.03.15 р. до 15:30год.
3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).
4. Позивачу та відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання.
5. Відповідачу, третім особам (ПрАТ "АзовЕлектроСталь", ПрАТ "Торговий Дім Азовзагальмаш") надати суду додаткові письмові пояснення з урахуванням висновків експертизи та заяви про збільшення розміру позовних вимог; забезпечити явку представників в судове засідання.
6. Третій особі (ПАТ "Азовзагальмаш"): забезпечити явку представника в судове засідання.
7. Викликати в судове засідання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Болжеларського Я.В. та Станкевича В.З. для дачі роз'яснень щодо висновків експертизи від 14.11.2014 р. № 721/4045, а також надання відповідей на інші усні питання представників сторін у справі.
Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Головуючий суддя Манюк П.Т.
Судді Артимович В.М.
Крупник Р.В.
The court decision No. 47958477, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5015/3940/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: