Court ruling № 47958424, 04.08.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2015 р. Справа№ 914/768/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Паром-Люкс», м.Львів

про стягнення 280862369,62грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.

Представники сторін не викликались

На розгляді господарського суду Львівської області (головуючий суддя - Щигельська О.І., судді - Мороз Н.В., Сухович Ю.О.) перебуває справа №914/768/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ до Приватного підприємства «Паром Люкс», м.Львів про стягнення 280862369,62грн., з яких 250000000,00грн. - заборгованість за кредитом, 28621054,80грн. - заборгованість за процентами, 171232,88грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 811936,45грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 233870,97грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 1024274,52грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів. Ухвалою суду від 20.07.2015р. розгляд справи відкладено на 12.08.2015р.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. (вх.№31656/15 від 30.07.2015р.) про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку із відпусткою судді Мазовіти А.Б., що унеможлює його участь в судовому процесі, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Сухович Ю.О.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як на підставу для подання такого клопотання позивач посилається на те, що неможливість забезпечити участь в судовому засіданні 12.08.2015р. представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд та скорочення штату працівників в процедурі ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою господарського суду від 24.06.2015р., винесеною за результатами розгляду справи в судовому засіданні за участю представників сторін, з метою повного та всестороннього розгляду справи, судом відкладено її розгляд на 06.07.2015р. і зобов'язано позивача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати суду: графік погашення тіла кредиту; письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення експертизи; розрахунок відсотків та пені по відсотках із зазначенням дат виникнення зобов'язання з врахуванням дат часткових оплат відповідачем відсотків; інформацію щодо кримінального провадження №22012000000000061; оригінал кредитної справи; розрахунок заявлених до стягнення сум станом на день подання позову; банківські виписки по рахунку за період з 08.10.2013р. по даний час. Ухвалою суду від 06.07.2015р. позивача повторно зобов'язано надати суду зазначені документи та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні. В судовому засіданні 20.07.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2015р. Зважаючи на невиконання позивачем вимог вказаних ухвал суду, ухвалою суду від 20.07.2015р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» повторно зобов'язано надати суду письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення експертизи; інформацію щодо кримінального провадження №22012000000000061; оригінал кредитної справи, а також забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

У зв'язку із витребуванням судом у позивача додаткових документів по справі, в тому числі оригіналів документів, суд вважає за необхідне дослідити їх у судовому засіданні за безпосередньої участі сторін по справі, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що розподіл витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі й тих, що стосуються доїзду представника до місця проведення судового засідання, проводиться судом за результатами вирішення спору у відповідності до ч.5 ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.