Справа № 676/1422/15-ц
Номер провадження 2/676/901/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Роговської О.О.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи відділ Держземагенства в м. Кам»янець-Подільському, інспекція контролю та благоустрою в м. Кам»янець-Подільському, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи відділ Держземагенства в м. Кам»янець-Подільському, інспекція контролю та благоустрою в м. Кам»янець-Подільському, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке позивач підтримав, просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити питання:
1.Чи відповідає існуючий порядок фактичного користування в суміжному землекористуванні поміж ОСОБА_1, ОСОБА_5, порядку користуванні згідно схеми за рішенням Кам»янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року та чи відповідає площа та конфігурація в державних актах на ім.»я ОСОБА_5 від 10.06.2004 року та 11.10.2006 року площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_5, згідно схеми встановленого порядку користування за рішенням суду від 30.09.1992 року та існуючому порядку користування.
2.Чи прибудова санвузла (під № 2 площею 5,5 кв. м., зазначена в технічному паспорті на ім.»я ОСОБА_5,) відповідає санітарно-гігієнічним, противопожежним вимогам ДБН та чи відповідає санітарно-гігієнічним вимогам ДБН вигрібна яма та споруди санвузлів.
Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили проти проведення експертизи.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи відділ Держземагенства в м. Кам»янець-Подільському, інспекція контролю та благоустрою в м. Кам»янець-Подільському, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по пров. Червоногвардійському 33 м. Кам»янець-Подільський встановленого порядку користування за схемою встановленою рішенням Кам»янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року, державному акту від 10.06.2004 року виданого на ім.»я ОСОБА_5, державному акту виданого на ім.»я ОСОБА_5 11.10.2006 року.
2.Чи відповідає площа і конфігурація земельної ділянки ОСОБА_5, яка зазначена в державних актах від 10.06.2004 року та 11.10.2006 років площі та конфігурації згідно схеми встановленого порядку користування за рішенням Кам»янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року.
3.Чи прибудова санвузла (під № 2 площею 5,5 кв. м., зазначена в технічному паспорті на ім.»я ОСОБА_5,) відповідає санітарно-гігієнічним, противопожежним вимогам, ДБН та чи відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, ДБН вигрібна яма та споруди санвузлів, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_5.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, (м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 28/5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати експерта ОСОБА_8, провести експертизу в місячний термін з дня винесення ухвали про призначення експертизи.
Провести експертизу в присутності сторін.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_9Д
The court decision No. 47956035, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 676/1422/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: