ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.08.09р.
Справа № 34/99-08(21/50-08)
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ
на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ
до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь
Третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, м. Нікополь
про стягнення 115620грн. 10коп.
Суддя Панна С.П.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 109734 грн. 42 коп. боргу, 4956 грн. 36 коп. пені, 929 грн. 32 коп. річних.
03.11.08р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, м. Нікополь, пр. Трубників, б.12-А, п/р 2600530577927 у ПІБ м. Нікополь, МФО 305534, код ЄДРПОУ 05472525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, б.35, п/р 26005013100475 в ДФ "Інпромбанк", МФО 306986, код ЄДРПОУ 34061946) основний борг у розмірі 89 176,66 грн., пеню у розмірі 7 947,41 грн., 3%-річних у розмірі 2 675,94 грн., інфляційні -22 761,79 грн., 1 221,07 грн. держмита, 108,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
21.11.08 р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 03.11.2008р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу від 10.02.2009р. на дії відділу ДВС Головного управління юстиції та просить суд:
поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ" строк для оскарження постанови від 29.12.2008р. відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження № 10372715 з примусового виконання наказу від 21.11.2008р. Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/99-08(21/50-08);
визнати недійсною та скасувати постанову від 29.12.2008р. відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження №10372715 з примусового виконання наказу від 21.11.2008р. Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/99-08(21/50-08);
зобов'язати відділ ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, б.21-А) поновити виконавче провадження № 10372715 та вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", по своєчасному та повному виконанню наказу від 21.11.2008р. Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/99-08(21/50-08).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.09р. рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.
Після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним призначити розгляд скарги.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ на дії відділу ДВС Головного управління юстиції до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.09.09р. о 14:05год.
Скаргу розглядатиме суддя Примак С.А.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 39).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя
С.П. Панна
The court decision No. 4795368, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 34/99-08(21/50-08). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: