Court ruling № 4795284, 25.08.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

Справа № 11/2897а

"25" серпня 2009 р. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю прокурора –не з’явився, представників сторін: позивача –Сивак М.Д., Балковська І.Ю за довіреностями, відповідача –Сивак М.Д., Балковська І.Ю за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городищенська промислова група" до державної податкової інспекції в Городищенському районі про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання нечинним рішень відповідача №0000762310/1 від 15.05.2008р. №0000482310/2, №0000492310/2 та №0001842310/2 від 28.07.2008р. якими позивачу донараховано податкові зобов’язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції. В обґрунтування позову позивач послався на те, що проведена перевірка, на підставі висновків якої було прийнято оскаржувані рішення є незаконною, оскільки проведена в порушення вимог ст..11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Висновки перевірки позивач вважає безпідставними, оскільки він був позбавлений можливості надати перевіряючим свої бухгалтерські документи та документи податкового обліку, так як вони були вилучені працівниками податкової міліції.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив, оскільки на відміну від позивача вважає висновки акту перевірки від 08.04.2008р. № 119/23-009/30285663 такими, що відповідають фактичним обставинам та вимогам законодавства, а відтак прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення є законними.

В ході розгляду справи була призначена судова експертиза, а провадження у справі до її завершення зупинено.

У подальшому до суду надійшли наступні клопотання :

- про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, заявлене експертом Сивовою І.В.;

- про витребовування додаткових доказів, заявлене представником позивача за довіреністю Бабіч Т.Г.;

- про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної з нею іншої справи, заявлене засновником позивача Кучеренко О.А.

- про відмову від позову та закриття провадження у справі, заявлене представниками ДПІ у Городищенському р-ні.

Для вирішення вказаних клопотань провадження у справі було поновлено.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Черкаської області від 18.05.2009 р. по справі №01/1260 ТОВ «Городищенська промислова група» ( позивач у справі) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у Городищенському р-ні.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника юридичної особи-банкрута.

ДПІ у Городищенському р-ні в особі представника за довіреністю Безпрозванної О.В. від імені позивача подано суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 51, 136, 157 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Суд закриває провадження у справі:

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то необхідність у розгляді решти клопотань відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя Довгань К.І.