Court ruling № 4795250, 26.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 39/26

26.08.09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна –Метал ЛТД"

До відповідача: Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)

Про: примусове виконання обов’язку в натурі

За зустрічним

позовом: Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна –Метал ЛТД"

За участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про: розірвання договору та всіх додаткових угод до нього

Суддя Балац С.В.

Представники:

Прокуратури: Кривоклуб Т.В., посв. № 630 від 20.11.2006 року, прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону;

Позивача(відповідач за зустрічним позовом): Колихан О.А., довіреність № б/н від 16.01.09

Відповідача(позивач за зустрічним позовом): Коваль О.Б., довіреність № 4/2 від 15.01.09

Суть спору: (за первісним позовом) зобов‘язання відповідача виконати зобов‘язання за договором № 12-11 від 18.11.2005 р., а саме внести суму пайового внеску грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 41019070,00 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних у розмірі 1540743,00 грн., та суми втрат від інфляції - 6250558,00 грн.; (за зустрічним позовом) розірвання договору № 12-11 від 18.11.2005 року про будівництво житла у порядку пайової участі та всіх додаткових угод до даного договору.

Ухвалою від 03.03.2009 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 39/26. Розгляд справи призначено на 26.03.2009 року на 15:00.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судових засіданнях 18.05.2009 року, 17.06.2009 року та 29.07.2009 року судом оголошувались перерви, про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Міністерство оборони України. У заявленому клопотання позивач посилається на п.7 Наказу Міністра оборони України від 28.12.2005 року № 772, та стверджує, що відповідно до нього раніше прийняті рішення про надання Міністерством оборони України повноважень на виконання функцій замовника з будівництва, надані органам військового управління, військовим частинам, військовим навчальним закладам, установам, організаціям Збройних Сил України, підприємствам, госпрозрахунковим установам та організаціям, що входять до сфери управління Міністерства оборони України втрачають чинність. Позивач також зазначив, що на момент підписання договору № 12-11 від 18.11.2005 року відповідач мав повноваження на його підписання, однак на момент розгляду справи в суді зобов’язання за вказаним договором були взяті на себе Міністерством оборони України в повному обсязі.

Представник відповідача надав усні заперечення проти заявленого позивачем клопотання.

Враховуючи, що позивач не подав суду належних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні, а саме Наказу № 772 від 28.12.2005 року, на який безпосередньо посилається, судом дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Під час з’ясування обставин справи та надання пояснень представниками сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

За таких обставин та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 39/26 на 14.09.2009 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у кімн. № 10.

2.Зобов’язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії наказів № 772 від 28.12.2005 року та № 129 від 12.04.2002 року «Про заходи, пов’язані з оптимізацією структури квартирно-будівельного комплексу Збройних Сил України»;

- надіслати на адреси відповідача та Військової прокуратури Центрального регіону України копії Договорів купівлі-продажу № 39-КПНБ від 16.12.2004 року та № 40-КПНБ від 16.12.2004 року та надати суду належним чином засвідчені копії вищезазначених договорів.

3.Зобов’язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.5.ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами

Суддя С.В.Балац