№ 4795115, 01.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.09 Справа№ 22/144а

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв’язку № 4 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Червоноград

про стягнення 1126,08 грн.

Суддя М.Желік

секретар О.Дімітрова

Представники

Від позивача: Грицак О.О.( довіреність № 04-721 від 03.03.2009 р.)

Від відповідача: Жулківська Л.О. ( довіреність б/н від 22.07.2009р.)

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів до ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв’язку № 4 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Червоноград про стягнення 1126,08 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.06.2008р. Ухвалою суду від 24.06.2008р. провадження у справі зупинено. 22.07.2009 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 01.09.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

Представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.ст.49, 51 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області (надалі позивач) було проведено перевірку ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв’язку № 4 Львівської філії„Укртелеком”(надалі відповідач) щодо порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозв’язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг. За результатами перевірки складено акт № 124 від 29.02.2008р.

Перевіркою встановлено, що відповідач здійснював за період з 01.03.2007р. до 01.02.2008р. нарахування плати за користування телефонним апаратом видавництву ТзОВ „ЮЕКС” за тарифами, встановленими для категорії „Інші підприємства і організації” у розмірі 21,52 грн., замість тарифів для бюджетних організацій встановлених у розмірі 13,70 грн., затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 05.05.2006 р. № 258. Внаслідок чого відповідачем було одержано необґрунтовану виручку в сумі 375,36 грн.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення № 95 від 07.03.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким, на підставі ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вирішено стягнути в доход державного бюджету м. Червонограда 1126,08 грн.

07.03.2008р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 96 з вимогою перерахувати на відповідні бюджетні рахунки економічні санкції, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Розгляд даної справи зупинявся до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 5/108а про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 95 від 07.03.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв’язку № 4 Львівської філії ВАТ „Укртелеком” в частині стягнення 1126,08 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 р постанову господарського суду Львівської області від 29.05.2008р. у справі № 5/108а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв’язку № 4 Львівської філії ВАТ „Укртелеком” про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 95 від 07.03.2008р. про застосування до позивача економічних санкцій в розмірі 1126,08 грн. за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

Дослідивши обставини справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) або граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів).

Відповідно до абз.5 ст.6 Закону України від 23.09.1997р. № 540/97-ВР „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного зв’язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно із ст. 189 ГК України ціна (тариф) є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізовують суб’єкти господарювання.

Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2006р. , затвердженими Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 05.05.2006р. № 258, встановлено абонентську плату за користування телефонним апаратом для бюджетних організацій у розмірі 13,70 грн.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” від 03.12.1990 р. № 507-ХII та п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 порушенням порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є застосування цін і тарифів з порушенням інших методів регулювання, одним з яких є Закон України від 23.09.1997р. № 540/97-ВР „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд. –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв’язку № 4 Львівської філії ВАТ „Укртелеком (80100 м.Червоноград, вул.Шептицького,1а, р/р 26002557в ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 00335, ЗКПО 21560766) в доход державного бюджету м. Червонограда (р/р 31110106700019 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 23965616 код 21081100) –1126,08 грн. економічних санкцій.

3. Стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв’язку № 4 Львівської філії ВАТ „Укртелеком (80100 м.Червоноград, вул.Шептицького,1а, р/р 26002557в ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 00335, ЗКПО 21560766 ) в доход державного бюджету 11,26 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя