Court ruling № 47950755, 05.08.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/2579/15

Справа № 235/5172/15-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І..

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»).

В судовому засіданні, до початку розгляду по суті, представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, що належить відповідачці, та який є предметом застави, а також вилучення транспортного засобу і передачу його, разом з документами та ключами, до охоронюваної стоянки ПАТ «Укрсоцбанк». Обґрунтовуючи заяву, представник позивача вказав, що автомобіль, який є предметом застави, і на який позивач просить звернути стягнення із-за неналежного виконання кредитних зобов`язань, є джерелом підвищеної небезпеки, а тому має високу ступінь ризику його пошкодження, знищення та/або втрати. Зазначені обставини можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши мотиви представника позивача з приводу заявлених вимог, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачка, використовуючи автомобіль, який є предметом застави, і щодо якого заявлено вимоги про звернення на нього стягнення, може його пошкодити, знищити або втратити. Автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а тому є підстави обґрунтовано допускати такі наслідки його використання, а тому позов необхідно забезпечити шляхом арешту автомобіля та поміщення його на охоронювану стоянку.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки OPEL VECTRA, 2008 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 2198, шасі (кузов, рама) W0L0ZCF6981103582 тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 229517, виданого РЕВ м.Красноармійська УДАІ УМВС України в Донецькій області 27.08.2008 р..

Вилучити автомобіль марки OPEL VECTRA, 2008 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 2198, шасі (кузов, рама) W0L0ZCF6981103582 тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 229517, виданого РЕВ м.Красноармійська УДАІ УМВС України в Донецькій області 27.08.2008 р.., та передати його до охороняємої стоянки ПАТ «Укрсоцбанк», яка розташована за адресою: м.Запоряжжя, вул..Дзержинського, 35.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Карабан