Court ruling № 47950222, 05.08.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1766/15-ц

2/264/1089/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт проживання однією родиною з ОСОБА_2 у період з січня 2000 року по травень 2014 року, визнати автомобіль «Мерседес Бенз 313» державний номер НОМЕР_1 обєктом спільної сумісної власності, виділити їй автомобіль в натурі, визнавши за нею право власності на вказаний автомобіль, та стягнувши з неї на користь відповідача вартість 1/2 частини автомобілю, право власності відповідача на даний автомобіль припинити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача, пояснивши, що відповідач фактично мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, спірний автомобіль зареєстрований у Чернігівській області і знаходиться у відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що позов заявлений з порушенням підсудності.

З копії паспорту на імя ОСОБА_2 вбачається, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві про розгляд справи без присутності відповідача ним вказана саме ця адреса.

Крім того, згідно наданої представником позивачки реєстраційної картки на спірний автомобіль, він з часу його придбання у квітні 2012 року зареєстрований у Чернігівській області.

Таким чином, до початку судового розгляду судом було встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що фактично відповідач мешкає в м. Маріуполі по вул. Токарній, 36 з жовтня 2014 року по теперішній час. Відповідно в м. Маріуполі знаходиться і спірний автомобіль.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування правила виключної підсудності немає.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на розгляд Ічнянському районному суду Чернігівської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3