Справа № 630/6/14-ц
Провадження № 2/630/4/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_4,ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 651414,5 грн.
Також із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності звернулася ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_4, ОСОБА_3
Розгляд справи призначено на 05 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання зявилися представник позивача за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із її знаходженням у відпустці до 03 вересня 2015 року.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4, посилаючись на затягування розумних строків розгляду справи та вказував на зловживання своїми процесуальними правами з боку сторін по справі.
ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 підтримала, також просила оголосити перерву в судовому засіданні для виклику третьої особи ОСОБА_6
Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.
Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити перерву по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_4, ОСОБА_3, до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності на 08 вересня 2015 року до 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10( зал судових засідань №2).
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) ОСОБА_7
Згідно з оригіналом.Ухвала набрала чинності 05 серпня 2015 року
Суддя І.В.Дем'яненко
дата засвідчення копії 05 серпня 2015 року
The court decision No. 47948840, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 630/6/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: