АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/7394/14
Справа № 644/13100/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Саркісян О.А.
Категорія: договірніДоповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА
10 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Альфа-Банк» задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
2 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав на це рішення апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду заяви немайнового характеру: 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» мають майновий, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - немайновий характер.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року скасувати та постановити нове про відмову ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 672348,54 грн. та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Таким чином, оспорюванню є сума 672348,54 грн.
З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 1948,80 грн. (1827+121,8).
(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Коростійова
The court decision No. 47948237, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 644/13100/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: