Decision № 4794765, 18.09.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09р.

Справа № 32/62(37/99)-08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-Аграрій», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 456 269, 51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Єремов М.С. ( дов. №14/20-257-09 від 05.03.09р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог (вх.№15387 від 27.10.08р.) звернувся з позовом до ТОВ «ЮМ-Аграрій»(відповідача) про стягнення 2 456 269,92 грн. ( з яких: 1 721 879, 58 грн. –основна заборгованість за договором фінансового лізингу № 4-01-803фл від 02.07.01р.; 151 393, 29 грн. –пеня, 511 921, 91 грн. –інфляційні втрати та 71 074, 73 грн. –3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасної та повної сплати лізингових платежів .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, не зважаючи на ту обставину , що про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений судом як на адресу , зазначену в позовній заяві та договорі фінансового лізингу. Слухання справи неодноразово зупинялося .Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов з огляду на наступне . Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.01р. між НАК „Украгролізинг” ( Лізингодавець ) та ТОВ „ЮМ-Аграрій” ( Лізингоотримувач ) було укладено договір фінансового лізингу №4-01-803фл, згідно з умовами якого Лізингодавець надав Лізингоотримувачу у лізинг Комбайн зернозбиральний «Домінатор-204 Мега», у кількості чотирьох одиниць, вартістю 3 363 424, 00 грн.; а Лізингоотримувач прийняв об’єкт лізингу та у відповідності з погодженим сторонами графіком повинен сплачувати за його користування лізингові платежі, відповідно до узгодженого сторонами графіку (а.с.19-20). Факт приймання-передачі вищезазначеної с/г техніки підтверджується наявними в матеріалах справи актами № 15 від 29.06.01р. та №29 від 03.12.2001р. (а.с.17-18).

Позивач у повному обсязі та у встановлений договором № 4-01-803фл термін виконав свої зобов’язання ( що підтверджується відповідним Актом прийому-передачі об’єкту лізингу , який знаходиться в матеріалах справи ) . Відповідач в порушення умов договору , станом на час прийняття рішення по справі, не сплатив на користь позивача лізингові платежі на загальну суму 1 721 879,58 грн. ( що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем ). Відповідно до приписів п.8.4. договору № 4-01-803фл позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату лізингових платежів, яка відповідно до розрахунку складає 151 393,29 грн. Згідно із вимогами ст.625 ЦК України відповідачу нараховані 3 % річних в розмірі 71 074, 73 грн. та інфляційні витрати –в розмірі 511 921, 91 грн. Таким чином, загально сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2 456 269, 51 грн.

На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Правовідносини господарюючих суб’єктів в сфері лізингу регламентуються Законом України „Про фінансовий лізинг” .За змістом п.2 ст.1 Закону лізинг може здійснюватися тільки на підставі договору лізингу. Право користування об’єктом лізингу належить лізингоодержувачу тільки на умовах ,визначених договором лізингу . Стаття 16 Закону містить вимоги щодо внесення лізингових платежів і встановлює обов’язок лізингоодержувача щодо їх своєчасної сплати.

У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором з урахуванням пені ,інфляційних витрат та 3 % річних .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України „Про фінансовий лізинг”; ст.ст.525,526, ЦК України ; ст.ст.49, 75 , 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-Аграрій» ( 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99; пот/рах.№26009111365003 в ЛОКБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 30500009) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” ( 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; пот/рах №2600726319 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30401456): 1 721 879,58 грн. –основної заборгованості; 151 393, 29 грн. –пені, 511 921, 91 грн. –інфляційних втрат, 71 074, 73 грн. –3% річних, 24 562, 70 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.