ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.09.09р.
Справа № 39/370-06
За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізаціїбудівництва №1", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Юлота", м.Дніпропетровськ
про стягнення 1 897, 23 грн.
Суддя Чередко А.Є.
СУТЬ СПОРУ:
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006р. (підписано 07.12.2006р.), яким позов задоволено.
18.12.2006р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.
08.09.2009р. Позивач звернувся з заявою про зміну сторони, яка вибула, її правонаступником.
Протоколом № 1 від 11.08.2006 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К" було прийнято рішення про реорганізацію дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізації будівництва № 1" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К". Тому дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариство "Дніпробудмеханізація" "Управління механізації будівництва № 1" було 06.10.2006р. реорганізовано та змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К" та зареєстровано 06.10.2006р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області.
Таким чином до статуту Товариства з обмеженою відповідальності "Управління механізації будівництва № 1 і К" внесено зміни та в п. 1.1.2 Статуту зазначено, що ТОВ "Управління механізації будівництва № 1 і К" Товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Дочірнього підприємства Управління механізації підприємства Управління механізації будівництва № 1 відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація"
Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.
Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництво.
Замінити позивача по справі № 39/370-06 - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація "Управління механізації будівництва № 1" (49005, м. Дніпропетровськ, Селянський спуск, 3-А, р/р 26009106509001 в КБ „Приватбанк”. МФО 306299, код ЄДРПОУ 30392342) її правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва № 1 і К" (46005, м. Дніпропетровськ, Узвіз Селянський, 3-А, р\р 26007060092043 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30392342).
Суддя
А.Є. Чередко
The court decision No. 4793481, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 39/370-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: