Дело № 1-28/2009

Приговор

Именем Украины

28 января 2009 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Киктенко Л.Е.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, не военнообязанного, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего в том же населенном пункте по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.307 УК Украины,

 

установил:

 

26 мая 2008 года примерно в 21.00 час подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ находился на ул. Щербицкого в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, где, имея в наличии заранее незаконно приобретенное с целью сбыта в не установленном органом досудебного следствия месте и у не установленного лица психотропное вещество «амфетамин» в особо крупных размерах, незаконно хранимое им с целью сбыта сел в автомобиль «Mitsubishi sigma» государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, и направился в г. Днепропетровск по автодороге г. Полтава - г. Днепропетровск, продолжая незаконно хранить и перевозить по автодорогам Днепропетровской области психотропное вещество в особо крупных размерах с целью сбыта.

26 мая 2008 года примерно в 22 часа 20 минут на обочине автодороги г. Днепропетровск - г. Полтава вблизи с. Партизанское Днепропетровского района Днепропетровской области во время проведения осмотра вышеуказанного автомобиля «Mitsubishi sigma» под управлением ОСОБА_4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, работники милиции обнаружили и изъяли порошкообразное вещество массой 855,0 г, которое по заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/1604 от 17 июня 2008 года

содержит психотропное вещество «амфетамин» количеством 85,9275 г, которое ОСОБА_3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ незаконно приобрел, хранил и перевозил в особо крупных размерах с целью сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал следующее.

26 мая 2008 года он случайно встретился со Стасюком А., и по просьбе последнего согласился вечером съездить в г. Днепропетровск по делам ОСОБА_4 Примерно в 21 час 26 мая 2008 года ОСОБА_4подъехал в оговоренное место на своем автомобиле «Mitsubishi sigma». Когда он сел на заднее сиденье за передним пассажирским сиденьем, то в ногах заметил развязанный полиэтиленовый пакет, который завязал и переставил за водительское сиденье. По дороге их автомобиль остановили сотрудники ГАИ, и ОСОБА_4после остановки сразу же выскочил из автомобиля, а его сотрудники милиции силой вытащили из автомобиля, уложили на землю и одели наручники, после чего позвали понятых и начали осматривать содержимое карманов. Затем его отвели в рядом стоявший автомобиль, в котором начали избивать, требуя дать пояснения по пакету. После того, как его доставили в Днепропетровский РО, избиение продолжилось и сотрудники милиции заставляли его подписать бумаги. Вину не признает, поскольку обнаруженный в автомобиле ОСОБА_4 пакет с психотропным веществом «амфетамин» ему не принадлежит, и о том, что в пакете находился «амфетамин» он не знал. Кроме того, 26 мая 2008 года психотропные вещества он не употреблял, а установленное у него опьянение может объяснить употреблением воды, находившейся в автомобиле ОСОБА_4, в которой по его предположению, содержалось психотропное вещество.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 26 мая 2008 года примерно в 22 часа его совместно с братом ОСОБА_6 работники милиции пригласили быть понятыми. Находясь на обочине автодороги в с. Партизанское, он увидел, как сотрудники ГАИ остановили автомобиль «Mitsubishi sigma» государственный номерной знак НОМЕР_1 темно-синего цвета, из которого вышел водитель и подошел к сотрудникам ГАИ, а другие сотрудники милиции вместе с ним и братом подошли к автомобилю и открыли заднюю пассажирскую дверь. В автомобиле на заднем сиденье за водительским сиденьем сидел ОСОБА_3, у которого под ногами на коврике лежал полиэтиленовый пакет желто-черного цвета. Подсудимый оказал сопротивление сотрудникам милиции, которые с применением силы вытащили его из автомобиля. На вопрос работников милиции о принадлежности и содержимом пакета, обнаруженного в автомобиле, ОСОБА_3 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится «амфетамин», цель хранения которого пояснять отказался. После этого эксперт на полиэтиленовом пакете обнаружил два следа отпечатков пальцев рук, описание которых продиктовал девушке работнику милиции, которая записала их в протокол. Два следа пальцев рук в их присутствии были откопированы на липкой ленте. Затем пакет с содержимым в их присутствии был помещен в другой полиэтиленовый пакет и опечатан биркой, на которой расписался он, его брат, подсудимый и водитель, и после этого пакет был изъят для

дальнейшего разбирательства. Результаты осмотра были записаны в протокол, с которым он, его брат, водитель ОСОБА_4и подсудимый ознакомились, после чего подписали протокол. После этого все участники осмотра поехали в Днепропетровский РО, где в одном из кабинетов работники милиции в его и брата присутствии произвели смывы с рук ОСОБА_3, а также ОСОБА_3 самостоятельно срезал края своих ногтей, и ватным тампоном сделал смыв со слизистой носа. Ватные тампоны и срезы ногтей в их присутствии были опечатаны в полиэтиленовые пакеты, на бирках которых он с братом, а также подсудимый расписались.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 26 мая 2008 года в вечернее время начальником ОГАИ по обслуживанию Днепропетровского района ему и сотруднику ОГАИ Патретному В.И. было дано указание на оказание содействия сотрудникам департамента ДБНОН МВД Украины. Их задача заключалась в том, чтобы в с. Партизанское на автодороге г. Полтава - г. Днепропетровск в нужное время остановить автомобиль и попросить выйти водителя автомобиля и по возможности отвести его в сторону. Примерно в 21.00 час они на служебном автомобиле совместно выехали в с. Партизанское, где стояли на обочине и ждали дальнейших инструкций. Около 22.00 часов им сотрудники ДБНОН сообщили, что нужно будет остановить автомобиль «Mitsubishi sigma» государственный номерной знак НОМЕР_1, в котором должен находиться водитель и пассажир. Примерно в 22 часа 10 минут появился вышеуказанный автомобиль, который он жезлом остановил и попросил водителя автомобиля выйти и предъявить документы. Когда водитель вышел и открыл дверь, в автомобиле зажегся свет, и он увидел, что в салоне автомобиля находится подсудимый, который сидел на заднем сиденьи за водительским сиденьем и держал в руках желтый полиэтиленовый пакет с черным рисунком. ОСОБА_3, увидев его, сразу положил пакет на пол под переднее сидение. Затем он попросил водителя пройти к их автомобилю и предъявить документы, объяснив его остановку превышением скорости. Водитель ОСОБА_4пошел с ним и предъявил документы. В это время сотрудники ДБНОН, представившись сотрудниками милиции, в присутствии понятых попросили подсудимого выйти из автомобиля, но тот в грубой форме начал кричать на них, отказываясь выполнять их требования. Они сделали ему предупреждение, что если он сам не выйдет они применят к нему силу, на что в ответ послышалась грубая нецензурная брань. Затем, применив силу, подсудимого вытащили из автомобиля, положили на землю и одели наручники. После того, как ОСОБА_4собственноручно написал заявление о согласии на осмотр его автомобиля, сотрудники милиции в присутствии понятых начали производить осмотр автомобиля. На вопрос сотрудников ДБНОН к водителю ОСОБА_4, а потом к подсудимому, кому принадлежит пакет и, что в нем находится, ОСОБА_4сказал, что пакет принадлежит подсудимому, и что в нем находится ему не известно. ОСОБА_3 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится психотропное вещество «амфетамин», но цель хранения и перевозки пояснять отказался. Затем эксперт осмотрел пакет на наличие пальцев рук, и

изъял с него два следа пальцев рук. Когда пакет развернули, то обнаружили в нем порошкообразное вещество белого цвета в большом количестве. После того как следователь закончила писать протокол, он был прочитан всем вслух в присутствии понятых, ОСОБА_4 и подсудимого, которые подписали протокол. Затем ОСОБА_4 и подсудимого повезли в Днепропетровский РО для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что у него есть знакомый ОСОБА_3 по кличке «ОСОБА_3», которого он знает с юности. 26 мая 2008 года в обеденное время ему позвонил ОСОБА_3 и попросил встретиться, а встретившись, объяснил, что нужно будет вечером съездить в г. Днепропетровск, но с какой целью не говорил. ОСОБА_3 пообещал заправить автомобиль и заплатить деньги за поездку. Он согласился, и они договорились, что примерно в 20.00 часов ОСОБА_3 ему позвонит, он подберет его на своём автомобиле, после чего они поедут в г. Днепропетровск. Примерно в 20.00 часов ему позвонил ОСОБА_3, и они встретились примерно в 21.00 час в районе ж/м Соцгорода на ул. Щербицкого г. Днепродзержинска. Когда он подъехал на своём автомобиле «Mitsubishi sigma» государственный знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 с полиэтиленовым пакетом желтого цвета в руках уже стоял и ждал его на трамвайной остановке. Сначала ОСОБА_3 сел возле него на переднее сиденье, а после остановки возле продуктового киоска в с. Елезаветовка, пересел на заднее сиденье, при этом полиэтиленовый пакет все время держал в руках. В с. Партизанское их остановили сотрудники ГАИ, которые предложили ему выйти из автомобиля и предъявить документы. Он вышел и проследовал к автомобилю сотрудников ГАИ, рядом с которым стояло ещё несколько автомобилей. Когда он предъявлял документы, то к нему подошел человек в гражданской форме одежды, представился сотрудником милиции и сказал, что им нужно осмотреть его автомобиль. Он ответил, что не возражает против проведения осмотра, и после этого из автомобиля «БВМ» и других автомобилей вышло несколько человек в гражданской форме одежды и несколько в форме сотрудников милиции, которые направились к его автомобилю. Затем он увидел, что ОСОБА_3 попросили выйти из автомобиля, а получив отказ, сотрудники милиции начали вытягивать его из автомобиля. ОСОБА_3 оказывал сопротивление, громко кричал нецензурной бранью и пытался вырваться, размахивая руками. Работники милиции уложили ОСОБА_3 на землю и одели наручники, после чего в присутствии двух понятых стали осматривать автомобиль, а обнаружив пакет, стали поочередно задавать вопросы ему, а потом ОСОБА_3, выясняя, кому принадлежит пакет и что в нем находится. Он сразу сказал, что пакет принадлежит Ребристому и что в нем находится ему не известно. ОСОБА_3 подтвердил, что пакет принадлежит ему, пояснив, что в нем находится психотропное вещество «амфетамин», но цель хранения и перевозки пояснять отказался. После этого эксперт осмотрел пакет на наличие пальцев рук, и изъял два следа пальцев рук. Когда пакет развернули, то в нем оказалось порошкообразное вещество белого цвета в большом количестве. После составления протокола осмотра, он был прочитан всем вслух, и он, понятые и ОСОБА_3 подписали протокол. После этого пакет был помещен в другой полиэтиленовый

пакет, опечатан и на бирке расписались понятые. Затем их всех повезли в Днепропетровский РО, где его допросили и отпустили.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5В., который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что он работает оперуполномоченным по ОВД УОР ДБНОН МВД Украины и в его функциональные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в середине мая 2008 года была получена информация о том, что у ОСОБА_3 имеется привезенный им с западной Украины килограмм психотропного вещества «амфетамин». Место его хранения установлено не было, однако ОСОБА_3 искал оптового покупателя на данное психотропное вещество и якобы нашел жителя г. Днепропетровска, которому должен был его привезти 26 мая 2008 года в вечернее время, но на каком транспорте первоначально не было известно. С целью задержания и изъятия у ОСОБА_3 незаконно хранимого им психотропного вещества в особо крупных размерах ими были привлечены сотрудники следственно-оперативной группы и ОГАИ Днепропетровского РО. Примерно в 21.00 час им стало известно о том, что ОСОБА_3 будет ехать в г. Днепропетровск по автодороге г. Днепропетровск - г. Полтава на автомобиле «Mitsubishi sigma» государственный номерной знак НОМЕР_1, за рулем которого будет находиться парень по имени Анатолий. В с. Партизанское ими был выставлен и проинструктирован экипаж ГАИ, который должен был остановить вышеуказанный автомобиль и попросить водителя выйти из автомобиля и по возможности отвести его в сторону от автомобиля. Сотрудники их отдела Евдокимов С.В. и Алябьев А.А., и сотрудники следственно-оперативной группы находились в автомобилях рядом с автомобилем сотрудников ГАИ. Примерно в 22 часа 10 минут появился автомобиль «Mitsubishi sigma», который сотрудник ГАИ остановил. Автомобиль остановился рядом с их машинами, после чего водителя автомобиля попросили выйти и предъявить документы. Когда водитель вышел, сотрудники ГАИ отвели его в сторону от автомобиля, а они вышли из своих автомобилей и подошли к автомобилю «Mitsubishi sigma», открыли двери и внутри автомобиля увидели сидящего на заднем сиденье ОСОБА_3, у которого под ногами лежал полиэтиленовый пакет желтого цвета, который он пытался запихнуть ногами под переднее сиденье. Представившись сотрудниками милиции, они попросили ОСОБА_3 выйти из автомобиля, но тот в грубой форме начал кричать на них, отказываясь выполнять их требования. Они предупредили, что если он сам не выйдет, они вынуждены будут применить к нему силу, на что в ответ услышали грубую нецензурную брань. После этого они втроем стали вытягивать ОСОБА_3 из автомобиля, и вытянув одели ему наручники. При этом присутствовали понятые, заранее ими приглашенные ещё до остановки указанного автомобиля. От водителя автомобиля ОСОБА_4 было принято заявление, в котором он дал согласие на осмотр его автомобиля. После этого сотрудники следственно-оперативной группы Дидык А.А. и эксперт-криминалист Стародуб С.Л. подошли к автомобилю и в присутствии понятых приступили к его осмотру. Их внимание привлек пакет, который ОСОБА_3 пытался спрятать под переднее сидение. Они поочередно начали задавать вопросы сначала ОСОБА_4, а затем ОСОБА_3, кому принадлежит пакет и, что в нем находится.

ОСОБА_4сразу сказал, что пакет принадлежит ОСОБА_3, и что в нем находится ему не известно. ОСОБА_3 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится психотропное вещество «амфетамин», но цель хранения и перевозки пояснять отказался. Когда ОСОБА_3 дал пояснения, то эксперт осмотрел пакет на наличие на нем пальцев рук, и изъял два следа пальцев рук. Когда развернули пакет, то обнаружили в нем порошкообразное вещество белого цвета в большом количестве. После того как следователь закончила писать протокол осмотра, его прочитали вслух в присутствии понятых, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые расписались в протоколе. После этого пакет с порошкообразным веществом был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и изъят для дальнейшего разбирательства. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 повезли в Днепропетровский РО, где ОСОБА_4 допросили и отпустили. В Днепропетровском РО к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 никакие меры физического и психологического воздействия не применялись. У ОСОБА_3 в присутствии понятых были сняты смывы с рук, и он сам срезал концы своих ногтей, которые были опечатаны и изъяты. ОСОБА_3 при допросе в устной беседе рассказал о том, что изъятый пакет с «амфетамином» принадлежит ему, и что он привез его зимой 2008 года из западной Украины. Однако, после разъяснения требований ст.63 Конституции Украины, ОСОБА_3 отказался давать письменные пояснения, ссылая на то, что ему нужно собраться с мыслями, как себя вести дальше.

Оглашенными показаниями свидетеля Евдокимова С.В., который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 (л.д.89-90).  

Материалами уголовного дела:

- рапортом ст. о/у УОР ДБНОН МВД Украины Алябьева А.П. от 26.05.2008 года, зарегистрированным 27.05.2008 года под № 1879 в книге регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что 26.05.2008 года в ходе реализации оперативной информации задержан ОСОБА_3, у которого в ходе осмотра был обнаружен и изъят желтый пакет с порошкообразным веществом весом около 900,0 г, со слов ОСОБА_3, «амфетамином», которое он хранил при себе без цели сбыта (л.д.3);

- заявлением ОСОБА_4 от 26.05.2008 года, из которого усматривается, что он дал согласие на проведение осмотра автомобиля «Mitsubishi sigma» государственный знак НОМЕР_1, которым он управлял по доверенности (л.д.7);

- протоколом осмотра от 26.05.2008 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произведен осмотр автомобиля «Mitsubishi sigma» государственный знак НОМЕР_1, в котором за водительским сидением на коврике был обнаружен и изъят желтый пакет с порошкообразным веществом, а также два следа рук, обнаруженных на полиэтиленовом пакете. Со слов ОСОБА_3 пакет принадлежит ему, и в нем находится психотропное вещество «амфетамин», цель хранения которого объяснить отказался (л.д.8,9-17);

- протоколом досмотра и изъятия от 26.05.2008 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в помещении Днепропетровского РО УМВД Украины в

Днепропетровской области у ОСОБА_3 при помощи ватных тампонов были произведены смывы с пальцев обеих рук, рта и слизистой оболочки носа, а также произведены срезы ногтей обеих рук (л.д.20);

- заключениями специалистов № 2735 и № 2736 от 27 и 28 мая 2008 года, заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/1604 от 17.06.2008 года, из выводов которых усматривается, что изъятое у ОСОБА_3 вещество массой 855,0 г содержит психотропное вещество «амфетамин», количество которого составляет 85,9275 г. На поверхности ватных тампонов, которыми производился смыв с пальцев рук ОСОБА_3, выявлены следовые количества психотропных веществ - «метамфетамин», «амфетамин» (л.д.26,29,108-110);

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 3350 от 27.05.2008 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_3 обнаружена острая интоксикация вследствие употребления «метамфетаминов» (л.д.30);

- заключением эксперта № 04/01-19 от 12.06.2008 года, из выводов которого усматривается, что след пальца руки, откопированный на липкой ленте № 2, обнаруженный и изъятый 26.05.2008 года с полиэтиленового пакета желто-черного цвета при осмотре в автомобиле «Mitsubishi sigma» государственный знак НОМЕР_1 вблизи с. Партизанское, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3 (л.д.54-56);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_3 и Мизрахиевым Ю. от 21.07.2008 года (л.д.158-159), между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от 21.07.2008 года (л.д.160-161), и между ОСОБА_3 и ОСОБА_4от 21.07.2008 года (л.д.162-163), из которых усматривается, что свидетели подтвердили свои показания, а братья Мизрахиевы на вопрос защитника уточнили, что отпечатки пальцев рук были обнаружены на внутренней стороне наружного пакета с психотропным веществом;

- вещественными доказательствами: опечатанным конвертом, в котором находятся две липкие ленты со следами пальцев рук, психотропным веществом, изъятым у ОСОБА_3 и ватными тампонами со смывами (л.д.58,59,112).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке психотропных веществ в особо крупных размерах с целью сбыта, квалифицирует по ч.3 ст.307 УК Украины.

Доводы подсудимого о своей невиновности, и в частности о том, что он не признавал принадлежность ему психотропного вещества, не присутствовал при осмотре автомобиля ОСОБА_4 и не подписывал протокол осмотра автомобиля, суд расценивает как направленные на уклонение от наказания за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и в частности протоколом осмотра автомобиля и последовательными показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Патретного Ю. и ОСОБА_5, которые согласуются между собой.

Утверждения ОСОБА_3 о том, что указанные свидетели оговаривали его на досудебном следствии и оговаривают в суде, а протокол осмотра сфальсифицирован, суд расценивает как надуманные и безосновательные, а показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Патретного Ю. и ОСОБА_5, которые присутствовали при проведении осмотра автомобиля и на досудебном следствии и в судебном заседании подтвердили обстоятельства, при которых было обнаружено и изъято психотропное вещество, суд признает как объективные. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ОСОБА_7 о том, что 26 мая 2008 года около 20 часов она случайно встретилась на автобусной остановке с ОСОБА_3, у которого в руках ничего не было, и видела, как он садился в автомобиль темного цвета, суд относится критически, расценивает их как необъективные, поскольку эти показания опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, и в частности временем встречи ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а именно около 21 часа 26 мая 2008 года, то есть в то время, когда свидетель Кулиш О., по ее показаниям, уже находилась дома.

Судом установлено, что 21 июля 2008 года досудебное следствие по делу было возобновлено по постановлению следователя, и после этого в присутствии защитника-адвоката были проведены очные ставки между ОСОБА_3 и братьями ОСОБА_5, и между ОСОБА_3 и ОСОБА_4(л.д.156,158-159, 160-161,162-163). Однако, в протоколах очных ставок указана дата проведения указанных следственных действий 21 мая 2008 года, что суд считает опиской, не влияющей на законность доказательств, и признает эти протоколы очных ставок как законными и допустимыми доказательствами.

Заявление ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия проверялось судом и не нашло объективного подтверждения. Судом установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3 при проведении экспертизы № 2347е от 05.06.2008 года (л.д.76), образовались у него в результате правомерных действий сотрудников милиции при задержании подсудимого.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров может свидетельствовать как соответствующая договоренность с лицом, которое приобрело эти средства или вещества, так и другие обстоятельства, и в частности: крупный или особо крупный их размер; способ упаковывания и расфасовывания; поведение субъекта преступления; то, что лицо само наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, но изготавливает и хранит их; иное.

Анализ всех доказательств, исследованных в судебном заседании, дает суду основания для вывода о том, что подсудимый ОСОБА_3 при установленных органом досудебного следствия обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и перевозил изъятое у

него психотропное вещество в особо крупных размерах именно с целью сбыта.

В связи с вышеизложенным, доводы защитника ОСОБА_1 о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.307 УК Украины и о возможной причастности к изъятому психотропному веществу свидетеля ОСОБА_4, суд считает необоснованными.

Также суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных по мнению защитника ОСОБА_1 органом досудебного следствия, и не находит оснований для дополнительного досудебного расследования, а указанные защитником обстоятельства, и в частности: не установление источника и иных обстоятельств приобретения психотропного вещества, изъятого в автомобиле ОСОБА_4; не установление наполнителя, в котором содержался «амфетамин»; не проведение смыва с рук ОСОБА_4 и формальное принятие в отношении него и других лиц процессуального решения об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.307 УК Украины, не влияют на квалификацию действий ОСОБА_3

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, не работает, положительно характеризуется по местам прежних работ в ООО «Южэнерго» и ЗАО «Укрспецконструкция», удовлетворительно - месту жительства, имеет семью и малолетнюю дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд признает состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, но совершившего особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с длительной изоляцией от общества, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.

В соответствии со ст.91 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные расходы в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу экспертиз.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

  ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.307 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять)

лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве собственности.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 27 мая 2008 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (получатель платежа - УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ):

- 300,48 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 70/07/1604 от 17.06.2008 года,

- 912,71 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 04/01-19 от 12.06.2008 года.

Вещественные доказательства в пяти полиэтиленовых пакетах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 137143 от 21 августа 2008 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Опечатанный конверт с двумя липкими лентами со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела в томе № 1 на листе дела № 59.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко