Sentence № 47925106, 01.11.2011, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-496/10

Дело №1-127/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.11.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С.

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1

с участием прокурора - Бондаренко А.С., Цимбалюка А.

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида 2-ой группы, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2010 года, примерно в 01 час. 30 мин., ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 находились по месту своего жительства ОСОБА_6, в домовладении, расположенном по адресу: г.Харьков, пер.Охтинский, 9, где распивали спиртные напитки, между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_5 нанес один удар рукой в область головы ОСОБА_4, после чего у последнего из мести, за якобы нанесенные оскорбления, возник умысел на убийство ОСОБА_5, реализуя который, он взял находившийся на столе кухонный нож и нанес им один удар ОСОБА_5 в область грудной клетки. ОСОБА_5, пробежав несколько метров, упал на пол, ударившись различными частями тела. Преступными действиями ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в правой теменной области, в лобной области слева, в левой теменной области и в левой затылочной области, на спине в области проекции 8-го грудного позвонка; две ссадины на левом плече в верхней трети по наружной поверхности, три ссадины в области левого коленного сустава по наружной поверхности, проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины, с повреждением тела грудины, околосердечной сумки оснований аорты и верхней полой вены и излитием крови в околосердечную сумку, плевральные полости. От полученных повреждений ОСОБА_5 скончался на месте, а ОСОБА_4. убедившись, что ОСОБА_5 не подает признаков жизни, с места преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил суду, что с ОСОБА_5 знаком был около 30 лет, отношения были дружескими, рядом жили, вместе учились. 11.06. 2010 года он позвонил своему знакомому ОСОБА_8 и поздравил его с Днем рождения, и в ходе беседы он пригласил его домой к общему знакомому ОСОБА_6, так как он собирался праздновать свой ОСОБА_9 рождения у ОСОБА_6 дома по адресу: гор. Харьков, пер. Охтинский, 9, ОСОБА_4 согласился. 12.06.2010 года, примерно в 19.00 часов, он встретился со своей девушкой ОСОБА_10 возле супермаркета Классна Коммунальном рынке в гор. Харькове, где купили спиртное, а так же продукты питания, затем поехали в кафе Вечерние зори, где работает ОСОБА_10, забрать шашлык, который она замочила, после чего они пошли на перекресток улиц Харьковских Дивизий и Рыбалко, где встретили ОСОБА_8 и все вместе поехали к ОСОБА_6 домой. Когда они приехали, там уже находились ОСОБА_6, его жена ОСОБА_11, ОСОБА_5, позже подъехали ОСОБА_12 со своей женой Кариной и еще одна девушка, примерно в 23.00 часов приехал ОСОБА_13, все употребляли спиртное, девушки пили вино, а парни водку. В тот вечер ОСОБА_4 выпил примерно 350 грамм водки, при этом несколько раз поднимался жарить шашлык. Примерно в 00 час. 30 мин., его девушка ОСОБА_10 решила поехать домой, он провел ее до пр. Тракторостроителей и посадил на такси. Вернувшись обратно к дому ОСОБА_6, он встретил ОСОБА_14, который спросил, куда ушла ОСОБА_10, он ответил, что ОСОБА_10 посадил на такси, и она поехала домой. Дима разозлился, так как он тоже хотел поехать домой и если бы они вместе поехали, то было бы дешевле. Примерно в 01 час. 30 мин., ОСОБА_4 сидел на втором этаже на пеноблоке и ел шашлык, для чего взял нож для разрезания шашлыка. На этаже был ОСОБА_14, где были все остальные, он не знает. В то время как ОСОБА_4 ел шашлык, он сказал ОСОБА_5: ОСОБА_15 наливайи добавил нецензурную брань, без желания его оскорбить, его очень это разозлило, скорее всего, ему не понравилось, что он назвал его Митей. Дмитрий ударил его в область лба, от чего он опрокинулся назад и упал на спину. Когда он встал на ноги и начал трусить одежду, спросил у ОСОБА_5, зачем он это сделал, на что он пригрозил еще один раз ударить и стал в боксерскую стойку. ОСОБА_4 схватил кухонный нож, который лежал на краю стола, левой рукой, и поднял нож выше уровня стола, сказал ему не трогай меня, чтоб отпугнуть. Дима сказал: ты на меня с ножом?, ОСОБА_4 сделал шаг назад, ОСОБА_5 начал двигаться на него, затем он споткнулся и наштрыкнулся на нож. После чего, ОСОБА_5 от него оттолкнулся, сделал два шага назад с ножом в груди, затем выдернул нож из груди и бросил его на пол, потом сполз, упал на пол и захрипел. ОСОБА_4 наклонился к ОСОБА_5, тормошил его, затем услышал слова ОСОБА_6 что случилось, он упал? После этого, на второй этаж поднялась ОСОБА_16 и сильно закричала, ОСОБА_4 схватил нож и убежал, нож выбросил в болото, сел в машину и поехал к своей девушке, приехав к ней, он постучал в окно, попросил открыть дверь, рассказал ей о случившемся, она сильно испугалась и начала звонить своему брату, который не брал трубку. Затем, ОСОБА_4 направился в сторону своего дома, где взял деньги, золотую цепочку, хотел скрыться, позвонил отцу, рассказал ему про случившееся, он посоветовал идти в милицию и сдаваться. Когда ОСОБА_4 приехал на автомойку, был задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_17 брата погибшего ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия о том, что 13.06.2011 года, примерно в 06 час. 30 мин., в ходе телефонного разговора с мамой, она сообщила, что его брат ОСОБА_5 был убит, подробности ему стали известны от сотрудников милиции.

Показаниями свидетелей ОСОБА_6, данными в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он знает с детства, они были друзьями. Между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были товарищеские отношения. 12.06.2010 года, около 21.00, часов они собрались у него дома по пер. Отинскому, 9 в гор. Харькове праздновать ОСОБА_9 рожденье ОСОБА_8. Из гостей были ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16. Они начали праздновать ОСОБА_9 рождение, все распивали спиртное, кроме ОСОБА_20, шашлыки жарили по очереди, ОСОБА_4 также жарил шашлык, никаких разногласий не было, только ОСОБА_5 предъявил ОСОБА_4 претензию о том, что тот посадил свою подругу в такси и никому об этом не сказал, а он тоже хотел поехать с ней, так как хотел сэкономить. Поскольку ОСОБА_6 предыдущую ночь почти не спал, он почувствовал слабость и положил голову на колени своей супруге ОСОБА_16 и задремал. После чего он почувствовал, что его жена встала, и он прилег на стул, на котором она сидела, и продолжил спать. Спустя некоторое время, он проснулся от хрипа, поднявшись, он увидел, что на полу, между столом и окном лежал ОСОБА_5, у него в области сердца сквозь футболку было кровавое пятно, он подумал, что тот упал, ОСОБА_4 в это время находился вдоль стены, он спросил у последнего, он ли это сделал, на что он ответил не знаю, на вопрос это ножом?, ОСОБА_4 ответил наверное. В это время по ступенькам на второй этаж поднималась его жена ОСОБА_16, увидев случившееся, начала кричать. ОСОБА_6 начал вызывать скорую помощь, на что ОСОБА_4 ответил не вызывай, мне тюрьма, но он все равно вызвал. После чего ОСОБА_4 побежал вниз по ступенькам и выбежал из дома. Потом поднялся ОСОБА_18, который приложил руку к шее ОСОБА_5 и сообщил, что пульс не прощупывается. Минут через 15 приехала скорая помощь и констатировала смерть ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 она знает приблизительно 13 лет, это друзья его мужа, они часто общались вместе, конфликтов никогда не было, ОСОБА_4 вспыльчивый по характеру, а ОСОБА_5 спокойный, доброжелательный, отзывчивый человек. 12.06.2010 года, около 21.00 часов, они собрались у них дома по пер. Отинскому, 9 в гор. Харькове, праздновать ОСОБА_9 рожденье ОСОБА_8. Из гостей были ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6. Во время отмечания никаких конфликтов не было, они выпивали, веселились, жарили шашлык, кто-то уходил, приходил. ОСОБА_6 спал в кресле за столом, ОСОБА_13 захотел в туалет, она его провела за беседку, открыла туалет и пошла за стол. Когда она поднималась на второй этаж, увидела, что на полу, на левом боку лежит ОСОБА_5, ОСОБА_4 нервно ходил от лежащего ОСОБА_5 к столу и обратно. Далее в комнате стоял ее муж, который держался за голову и спрашивал у подсудимого, что произошло. Дойдя до лестницы, она увидела у ОСОБА_5 с левой стороны на желтой футболке большое пятно бурого цвета, она стала сильно кричать и с мобильного телефона пыталась вызвать скорую помощь, на что ОСОБА_4 сказал не надо скорую, а то мне тюрьмаи при этом нецензурно выразился.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 знает лет 8, ОСОБА_5 лет 9, вместе с ним работал, ОСОБА_5, был добрым человеком, адекватным, мирным, о ОСОБА_4 плохого ничего не знает. 12.06.2010 года, около 21.00 часов, они собрались у ОСОБА_6 дома по пер. Отинскому, 9 в гор. Харькове праздновать ОСОБА_9 рождения ОСОБА_8. Из гостей были ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_6. Во время празднования никаких конфликтов не было, они выпивали, веселились, жарили шашлык, кто-то уходил, приходил, пили спиртное, мужчины водку, а девушки вино, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 жарили шашлык. Они с женой ОСОБА_19 уехали домой примерно в 24.00 часов, как все произошло он не знает. ОСОБА_6, около 1 час. 15 мин. позвонил ему и сказал, что ОСОБА_4 убил ножом ОСОБА_5.

Аналогичными показаниями свидетелся ОСОБА_19 данными ею в ходе судебного рассмотрения, о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 она знает больше 5 лет, ОСОБА_4 бывает иногда вспыльчивый, ОСОБА_5 не конфликтный. 12.06.2010 года, около 21.00 часов, они собрались у ОСОБА_6 дома по пер. Отинскому, 9 в гор. Харькове, праздновать ОСОБА_9 рождения ОСОБА_8, из гостей были ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_6. Во время отмечания никаких конфликтов не было, выпивали, веселились, жарили шашлык, кто-то уходил, приходил, мужчины пили водку, а девушки вино. ОСОБА_4 и ОСОБА_9 жарили шашлык. ОСОБА_4 спускался и поднимался, они с мужем ОСОБА_12 уехали домой примерно в 24.00 часов. Как все произошло ей неизвестно, ОСОБА_6 позвонил мужу ОСОБА_12 и сообщил, что ОСОБА_4 убил ножом ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе судебного рассмотрения о том, что ОСОБА_4 он знает лет 5, ОСОБА_5 - 3-4 года, охарактеризовать их может, как нормальных, обычных людей. 12.06.2010 года, около 21.00 часов, они собрались у ОСОБА_6 дома по пер. Отинскому, 9 в гор. Харькове праздновать его ОСОБА_9 рождения. Из гостей были ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_6. Во время отмечания никаких конфликтов не было, они выпивали, веселились, ОСОБА_4 жарил шашлык, все были выпившими, пьяных никого не было. Когда все произошло, он спал, поэтому ничего не видел, когда приехала милиция, он проснулся. Все говорили, что ОСОБА_4 убил ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе судебного рассмотрения о том, что ОСОБА_4 знает лет 6-7, ОСОБА_5 приблизительно 3 года, ОСОБА_4 может охарактеризовать как неплохого человека, иногда вспыльчивый, но быстро отходит. 12.06.2010 года, около 21.00 часов, они собрались у ОСОБА_6 дома по пер. Отинскому, 9 в гор. Харькове праздновать ОСОБА_9 рожденье ее брата - ОСОБА_8. Из гостей были ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_6. Во время отмечания никаких конфликтов не было, они выпивали, веселились, жарили шашлык, кто-то уходил, приходил, мужчины пили водку, а девушки - вино. ОСОБА_4 жарил шашлык. Примерно в 00 час. 30 мин., она уехала на такси домой. Около 03. час.00 мин. к ней приехали работники милиции и сообщили, что ее парень, ОСОБА_4 подозревается в совершении убийства ОСОБА_5. Примерно через 10 минут, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_22 и сказал: по-моему там труп.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_4 она практически не знает, насколько знает, может положительно его охарактеризовать, ОСОБА_5 знает года 2, охарактеризовать его может как хорошего человека. 12.06.2010 года, около 21.00 часов, они собрались у ОСОБА_6 дома по пер. Отинскому, 9, в г. Харькове праздновать ОСОБА_9 рождения ОСОБА_8. Из гостей были ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_6. Во время отмечания никаких конфликтов не было, они выпивали, веселились, жарили шашлык, кто-то уходил, приходил. Позже, она с ОСОБА_18 зашли в летнюю кухню, затем поднялись на чердак и наблюдали за происходящим во дворе: видели, спящего на качелях ОСОБА_8, через некоторое время увидели ОСОБА_16, которая вела в туалет ОСОБА_13. Примерно через две минуты, ОСОБА_18 сообщил ей, что слышит доносящийся из дома крик ОСОБА_16 и тут же побежал в дом, она сразу же побежала за ним. Поднявшись на второй этаж, она увидела ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_18 и лежащего на полу ОСОБА_14, он был в крови, мне даже показалось, что он дернулся. Со слов ОСОБА_16, она узнала, что ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 ножом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 он знает с окончания школы, а ОСОБА_5 - с 1-го класса, конфликтов между ними не было, ничего отрицательного ни про одного, ни про другого сказать не может. 12.06.2010 года, приблизительно в 21 час. 00 мин, они собрались у ОСОБА_6 дома, по пер. Отинскому, 9 в гор. Харькове, праздновать ОСОБА_9 рождения ОСОБА_8, из гостей были ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_6. Он приехал около 00час. 00 мин., во время отмечания никаких конфликтов не было, все уже были выпившие. Примерно в 01 час. 00 мин. ему захотелось в туалет, и он попросил провести его ОСОБА_16. Когда он направлялся к дому, то услышал женский крик, поднялся на второй этаж и увидел, что на полу, на левом боку лежит ОСОБА_14, на груди с левой стороны у него было пятно крови, кто еще там находился, он не помнит, проверил пульс ОСОБА_5, он отсутствовал, ножа он не видел, ОСОБА_4 там же уже не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными им в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 он знает с детства, ОСОБА_5 тоже знает давно, конфликтов между ними не было. На указанном Дне рождения он не был, 12.06.2010 г. он со своим знакомым ОСОБА_13 делал в гараже полы, затем, после окончания работы, примерно в 20 час. 30 мин. они пришли к нему домой. Приготовили поесть, немного выпили, затем, он уснул и проснулся от звонка мобильного телефона, когда взял трубку, то понял, что звонит ОСОБА_25. Он спросил, где находится ОСОБА_24, а затем сказал: Я, кажется, убил Димона, он ему позвонил, примерно в 04.00 часов 13.06.2010 г. После этого ОСОБА_24 позвонил ОСОБА_13, и спросил у него, что произошло, на что тот ответил, что ОСОБА_5 мертв, его ударил ножом ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он знает около 7 лет, конфликтов у них не было. 12.06.2010 года, около 21.00 часов, они собрались у ОСОБА_6 дома, по пер. Охтинскому, 9 в гор. Харькове праздновать ОСОБА_9 рождения ОСОБА_8. Из гостей были ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_6. Во время празднования никаких конфликтов между гостями не было. Он вышел во двор и сел на качели, ОСОБА_8 и ОСОБА_21 так же сидели на качелях. Через несколько минут он услышал доносящийся из дома крик ОСОБА_16 и тут же побежал в дом. Поднявшись на 2-ой этаж, он увидел ОСОБА_16 и ОСОБА_6 и лежащего на полу ОСОБА_5, на его футболке, в области грудного отдела было пятно крови, он к нему подошел и попробовал пульс, но пульс не прощупывался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, даннями ею в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_4 она знает около 12 лет, он бывает вспыльчивым, ОСОБА_5 знала со слов детей, ей известно, что ОСОБА_5 был спокойным человеком. 12.06.2010 года, она находилась у себя дома по адресу: г.Харьков, пер.Охтинский, 10, ей было известно, что в дом к ее дочери ОСОБА_16 и зятю ОСОБА_6 должны прийти гости, кто именно она не знала. 13.06.2010 г., около 02.00 часов ночи, она услышала сильный крик своей дочки ОСОБА_16, которая звала на помощь, она быстро выбежала на крик, за ней выбежала ее мама, когда она зашла во двор дома, где проживает ОСОБА_16 и в этот момент она увидела ОСОБА_4, спросила у него что случилось?, на что он ответил ничего, пьяные разборки, она никуда не поднималась. Дети сказали, что ОСОБА_5 убил ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 она не знает, охарактеризовать их не может. 13.06.2010 г., около 01.00 часа ночи она, вместе со своей дочерью ОСОБА_26 выбежала на крик своей внучки ОСОБА_16, когда они подбежали к ее дому, увидели, как ОСОБА_4 вышел со двора, сел в машину и уехал, на улице было темно.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_27, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения, о том, что не исключена возможность образования ссадин на теле потерпевшего ОСОБА_5 в результате более чем однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Учитывая характер посмертных трупных явлений установленных при осмотре трупа на месте происшествия следует считать, что смерть ОСОБА_5 наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, вероятнее всего, образовалось в результате нанесения удара ножом, чем при условиях и обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4, о том, что ОСОБА_5 напоролся на нож споткнулся через пеноблок и при этом ОСОБА_4 оставался стоять, маловероятно, что соответствует судебно-медицинским данным о механизме и способе причинения проникающего ранения грудной клетки ОСОБА_5 (Т.1 л.д. 148-150)

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения, о том, что он состоит в должности заместителя начальника сектора УР Фрунзенского РО, 13.03.2010 года, около 02 час. 00 мин., он получил сообщение из дежурной части о том, что в доме №9, по пер.Охтинскому, в г.Харькове, обнаружен труп мужчины, после чего он поехал к указанному домовладению, где находился труп ОСОБА_5 Со слов очевидцев и свидетелей, ему стало известно, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник конфликт, в ходе которого последний нанес кухонным ножом один удар в область грудной клетки ОСОБА_5, который от полученного повреждения скончался на месте. Он выяснил, где может находится ОСОБА_4, поехал домой к девушке ОСОБА_4 ОСОБА_29, где стал свидетелем их телефонного разговора, после проведенных оперативно-розыскных мероприятий, при попытке скрыться, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции и был доставлен во Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения необходимых следственных действий. (Т.1 Л.д. 142-147).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_22 дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_5 (Т.1 л.д.107-108).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе которой они рассказали об обстоятельствах причинения ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_5 (Т.1. 96-97).

Содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 13.06.2011 года, 14.06.2011 года, 15.06.2011 года, в ходе которых ОСОБА_4 дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и механизме причинения им телесных повреждений ОСОБА_5 (Т.1 л.д. 88-89, 109-110).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 13.06.2011 года частного домовладения, расположенного по адресу: г.Харьков, пер.Охтинский, 9, в котором зафиксировано обнаружение трупа ОСОБА_5, а также факт изъятия ручки, зажигалки, пачки сигарет, 2 кухонных ножей, канцелярского ножа. (Т.1. Л.д. 11-25).

Содержанием протокола места происшествия от 13.06.2011 года автомобиля НОМЕР_1, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия ножа, 5ОЛЛ со СПР, мобильного телефона Nokia S610, мобильного телефона Nokia N72, стеклянной банки емкостью 3 литра, монет достоинством по 50 копеек и по 1 гривне на общую сумму137 гривен, гипсовой копилки в виде обезьяны сидящей на унитазе, монет достоинством по 25 копеек на общую сумму 18 гривен, а также 1 гривны бумажной купюрой, часов наручных Orient(Т.1 л.д.27-31).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №44-887-с от 27.07.2011 года, согласно которому, в ходе судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5, у него обнаружены следующие телесные повреждения: по ссадине в правой теменной области, в лобной области слева, левой теменной области и левой затылочной области, на спине в области проекции 8-го грудного позвонка; две ссадины на левом плече в верхней трети по наружной поверхности, три ссадины в области левого коленного сустава по наружной поверхности, проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины (в области проекции сочленения 4-ых ребер), с повреждением тела грудины, околосердечной сумки оснований аорты и верхней полой вены и излитием крови в околосердечную сумку, плевральные полости. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки образовалось от воздействия остроконечного, одностроннеострого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом П-образного поперечного сечения с умеренно выраженными ребрами. Ссадины на голове, спине, левом плече и в области левого коленного сустава образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в местах повреждений не отобразились. Причиной смерти гр-на ОСОБА_5 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением оснований аорты и верхней полой вены, что привело к развитию острой кровопотери, что и явилось непосредственной причиной его смерти. Установленное у ОСОБА_5 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением оснований аорты и верхней полой вены, не исключено, что могло образоваться и от воздействия кухонного ножа, представленного на судебно-медицинскую экспертизу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.209-214).

Заключением медико-криминалистической экспертизы №111МК-С от 05.08.2010 года, согласно которому на футболке - на передней поверхности в верхнем отделе по условной передней срединной линии имеется одно колото-резанное повреждение. Указанное повреждение на футболке образовалось в результате воздействия одного остроконечного. Одностороннеострого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом П-образного поперечного сечения с выраженными ребрами либо выраженным левым ребром. Сопоставляя морфологические признаки колото-резанного повреждения на футболке с конструктивными особенностями представленных на экспертизу ножей, судебно-медицинский эксперт-криминалист ОСОБА_30 считает, что данное повреждение могло быть причинено клинком кухонного ножа. Это колото-резанное повреждение совпадает по локализации с раной на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины (в области проекции сочленения 4-ых ребер). Повреждение одежды и тела образуют между собой единый колото-резанный канал (Т.1 Л.д.223-228).

Вещественными доказательствами по делу диском с негативами (фотозапись и видеозапись) к протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2010 года; диском с негативами (фотозапись) к протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, диском с негативами (видеозапись) к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2011 года; диском с негативами (видеозапись) к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2011 года, ручкой, зажигалкой, пачкой сигарет. 2 кухонными ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2010 года по адресу: г.Харьков, пер.Охтинский, 9, канцелярским ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, по вышеуказанному адресу, кухонным ножом изъятым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подозреваемым ОСОБА_4 от 15.06.2010 года, ножом, изъятым в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099от 13.06.2010 года, футболкой, мужскими шортами, бейсболкой, тапками ОСОБА_4, срезами ногтей ОСОБА_4, футболкой и шортами ОСОБА_5, срезами ногтей ОСОБА_5, образцами крови ОСОБА_4 в бумажном пакете на марлевых тампонах, 3ОЛЛ со СПР, 5ОЛЛ со СПР, мобильным телефоном бейсболкой, тапками ОСОБА_4, от 15.06.2010 года, мобильным телефоном Nokia S610, мобильным телефоном Nokia N72, стеклянной банкой емкостью 3 литра, 360 гривен монетами по 1 гривне в количестве 360 штук, 677 гривен монетами по 50 копеек в количестве 1354 штук, 18 гривен монетами по 25 копеек в количестве 72 штук, 1 гривну бумажной купюрой в количестве 1 штуки, гипсовой копилки в виде обезьяны сидящей на унитазе, часами наручными Orient. (Т.1 Л.д.186-187, 190-191, 193)

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности действия ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения - по ч.1 ст.115 УК Украины как умышленное убийство то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 в обоснование частичного непризнания вины в фактически содеянном по тем основаниям, что он умышленно не наносил удар ОСОБА_5, последний сам споткнулся и напоролся на нож - суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями эксперта ОСОБА_27, который исключает такой механизм и способ нанесения ОСОБА_5 колото-резанного ранения, поскольку он не соответствует судебно-медицинским данным о механизме и способе причинения проникающего ранения ОСОБА_5, содержанием протоколов очных ставок ОСОБА_4 со свидетелями ОСОБА_8. ОСОБА_6, содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2011 года.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_22 давал четкие и последовательные показания об обстоятельствах преступления, а именно: что 12.06.2010 года, примерно в 19 час. 00 мин., в вечернее время, совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, его женой ОСОБА_16, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_12, его женой Катериной, ОСОБА_13 в домовладении ОСОБА_6, отмечал ОСОБА_9 рождения ОСОБА_8, все употребляли спиртные напитки, за столом никаких конфликтов не было, примерно в 00 час. 30 мин., он провел ОСОБА_10 до такси, и она поехала домой. Вернувшись обратно к дому, он встретил ОСОБА_5, который спросил, куда ушла ОСОБА_10, он ответил, что уехала домой, это очень разозлило ОСОБА_5, так как он тоже хотел поехать домой, а вдвоем было бы дешевле . Примерно в 01 час. 30 мин., ОСОБА_22 находился на втором этаже дома, где, сидя на пеноблоке, ел шашлык, который резал ножом. Он сказал ОСОБА_5: Митя-наливай, последнего это разозлило, после чего ОСОБА_5 ладонью левой руки нанес ему удар в область лба, от чего он опрокинулся и упал на спину, когда он встал на ноги, ОСОБА_5 пригрозил еще один раз ударить его и при этом встал в боксерскую стойку, его это очень разозлило, он схватил левой рукой кухонный нож, который лежал на краю стола, поднял его выше уровня стола, а в этот момент ОСОБА_5 сделал рывок в его сторону, начал двигаться на него, ОСОБА_4 нанес удар ножом, после нанесения удара ОСОБА_5 развернулся и побежал к выходу, сделав примерно 1-2 шага вытянул нож из груди, после чего сделал примерно 2 шага, упал на деревянную дверь, после падения захрипел, а ОСОБА_4, взял нож и выбежал из дома. Проследовал в сторону речки Немышля, где выбросил нож и скрылся с места преступления. ( Т.1 л.д.117-119, 346-353)

Данные показания ОСОБА_4 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Причиной изменения показаний в ходе судебного следствия, подсудимый указал применение к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия, а именно указал на применение психологического давления, вследствие чего он дал ложные показания.

Судом было направлено представление прокурору Фрунзенского района г.Харькова о проведении служебного расследования по факту применения недозволенных методов ведения следствия со стороны работников Фрунзенского РО ХГУ УМВД в Харьковской области в процессе расследования данного уголовного дела.

Помощником прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_32 были рассмотрены материалы проверки по заявлению ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, на основании которых 14.12.10 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Фрунзенского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области в связи с отсутствием в их действия состава преступления, никаких незаконных методов физического и психологического воздействия ни со стороны следователя Бедило Т.А., ни со стороны оперуполномоченного СКР Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_33В, не применялось, ОСОБА_34 показания давал добровольно, без какого-либо давления. Кроме того, во время проведения досудебного следствия, от ОСОБА_22 никаких сообщений, замечаний о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны работников Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не поступало.

Суд также считает несостоятельными и критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_35 отца подсудимого ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_5 споткнулся и сам наткнулся на нож, поскольку сам ОСОБА_35 не был очевидцем случившегося, об обстоятельствах совершенного преступления ему известно только со слов подсудимого его сына.

Кроме того в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_35 давал иные показания, указывая, что 13.06.2011 года ему на мобильный телефон с незнакомого номера позвонил его сын ОСОБА_4 и сообщил, что в ходе конфликта он нанес удар своему другу, на что ОСОБА_35 посоветовал ехать в милицию и сдаваться. (Т.1 л.д.102-103)

Причиной изменения показаний в ходе судебного следствия, свидетель указал, что он подписал указные показания не читая, недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись.

Изменение показаний подсудимым ОСОБА_4, непризнание своей вины, суд расценивает, как желание подсудимого избежать наказания за совершенное им преступление, также суд расценивает и изменение показаний свидетелем ОСОБА_35

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст.115 УК Украины по оценке совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, является инвалидом второй группы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.07.2010 года в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы №1185 от 16.07.2010 года, ОСОБА_4А страдает на психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_4 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_4 за содеянное судом, по основаниям ч.1 ст. 67 УК Украины признается совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому ОСОБА_4 вида и меры наказания за совершенное им преступление - суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, умышленную форму вины и мотивы совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_4 наказание за содеянное только в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим: в счет возмещения причиненного материального ущерба 14000 гривен, а также морального вреда в размере 100000 подлежит частичному удовлетворению.

В части взыскания материального ущерба суд удовлетворяет гражданский иск в размере 9321 грн. 05 коп., как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия .

Исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 20000 грн. При определении размера причиненного морального вреда суд учитывает, что потерпевшему и его семье причинена тяжелая моральная травма в результате смерти брата, он и члены его семьи переносят душевные страдания, находятся в сильном психологическом шоке.

Таким образом, в пользу потерпевшего подлежит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда 20000 гривен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу стоимость проведения судебно-криминалистической экспертизы №129 от 27.06.2011 года в размере 405 грн. 64 коп., судебно-криминалистической экспертизы №128 от 26.06.2011 года в размере 405 грн. 64 коп судебно-криминалистической экспертизы №173 от 05.08.2011 года в размере 405 грн. 64 коп, судебно-криминалистической экспертизы №174 от 05.08.2011 года в размере 202 грн. 82 коп. суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 с зачетом времени его предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания 13 июня 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Гражданский иск ОСОБА_17 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_17 9321 грн. 05 коп. (девять тысяч триста двадцать одна гривна пять копеек) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_17 20000 грн. (двадцать тысяч гривен) в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение трех судебно-криминалистических экспертиз в размере 405 гривен 64 копейки каждая, судебно-криминалистической экспертизы в размере 202 гривен 82 копейки.

Вещественные доказательства по делу диск с негативами (фотозапись и видеозапись) к протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2010 года; диск с негативами (фотозапись) к протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, диск с негативами (видеозапись) к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2011 года; диск с негативами (видеозапись) к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2011 года, бумажный пакет с 3 ОЛЛ со СПР и бумажный пакет с 5ОЛЛ со СПР, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу - срезы ногтей ОСОБА_4. срезы ногтей ОСОБА_5, образцами крови ОСОБА_4 в бумажном пакете на марлевых тампонах, кухонный нож, изъятый в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подозреваемым ОСОБА_4 от 15.06.2010 года, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу два кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2010 года по адресу: г.Харьков, пер.Охтинский, 9, канцелярский нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, по вышеуказанному адресу, нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 от 13.06.2010 года по вступлениб приговора в законную силу вернуть ОСОБА_6.

Вещественные доказательства по делу - футболку, мужские шорты, бейсболку, тапки, принадлежащие ОСОБА_4, мобильный телефон Nokia S610, мобильный телефона Nokia N72, стеклянную банку емкостью 3 литра, гипсовую копилку в виде обезьяны сидящей на унитазе, часы наручные Orient, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_4.

Вещественные доказательства по делу - ручку, зажигалку, пачку сигарет , футболку и шорты, принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ОСОБА_17.

Вещественные доказательства по делу деньги в сумме 1056 гривен монетами достоинством: 360 гривен монетами по 1 гривне в количестве 360 штук, 677 гривен монетами по 50 копеек в количестве 1354 штук, 18 гривен монетами по 25 копеек в количестве 72 штук, 1 гривну бумажной купюрой в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: