Справа № 1814/1077/2012
Пр. № 2/1814/311/2012
УХВАЛА
21.09.2012 року
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі - Ковальовій К.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Фінансова група Оскопро захист прав споживача, розірвання договору щодо надання послуг, стягнення коштів, пені та відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 12.09.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Фінансова група Оскопро захист прав споживача, розірвання договору щодо надання послуг, стягнення коштів, пені та відшкодування моральної шкоди.
Спір в добровільному порядку не врегульовано.
Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Фінансова група Оскопро захист прав споживача, розірвання договору щодо надання послуг, стягнення коштів, пені та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 55, м. Путивль, Сумська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 47923792, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1814/1077/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: