_____________________
Справа № 520/10734/15-ц
Провадження № 2/520/4569/15
УХВАЛА
04.08.2015 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ :
03.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чап. дивізії, 3/1, кв. 239, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.
Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 17.09.2015 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання, запропонувавши у строк до 17.09.2015 року надати можливі заперечення на поданий позов.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 47918293, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/10734/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: