Справа № 500/3263/15-ц
Провадження № 2-с/500/29/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року м.Ізмаїл
суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №500/3263/15 (провадження №2-н-500/325/15) від 15.06.2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
Строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, боржником пропущено не було.
Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Отже, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або без руху, згідно вимог ч.2 ст.1051, ст.121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за №500/3263/15 (провадження №2-н-500/325/15) від 15.06.2015 року.
Призначити розгляд заяви на 26.08.2015 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати боржнику. Стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви боржника та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 47918178, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 500/3263/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: