ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Київ К/800/35110/15
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шафран" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року,
встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шафран" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати касатору строк до 17 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка
суду України
The court decision No. 47913749, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/2415/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: