Court ruling № 47909251, 03.04.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 263/8751/13-к

Номер провадження 11-кп/775/13/2014(м)

Головуючий у суді 1 інстанції Помогайбо В.О.

Категорія 191 ч. 4 КК України Доповідач Рибак В.Й.

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и б е з р у х у

11 листопада 2013 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Рибак В.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2013 року

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2013 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050290000004 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2013 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст. 172, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України, та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначеного покарання, якщо протягом 3 років він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Державний обвинувач по кримінальному провадженню, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене кримінальне провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції, вважає неможливим прийняти його до апеляційного провадження з таких підстав.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що до неї додається 1 екземпляр копії апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як випливає з матеріалів даного кримінального провадження, копії апеляційної скарги прокурора мають бути надіслані потерпілим у даному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим апеляція не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Виходячи з наведених обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням строку - п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2013 року залишити без руху.

Копію ухвали направити першому заступнику прокурора м. Маріуполя - Сластіну М.С. для усунення недоліків у строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя