Court ruling № 47908663, 11.06.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 912/2374/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2374/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон"

до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ІСП Шторм"

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - Скорик О.С., довіреність № б/н від 17.01.14;

від відповідача - Купченко О.П., довіреність № 7/12/06/1 від 09.01.14, начальник управління приватизації, оренди майна та землі міської ради;

від відповідача - Приходько В.Г., довіреність № 8/12/06/1 від 09.01.14, головний спеціаліст управління приватизації, оренди майна та землі міської ради;

від відповідача - Шихахмедов З.Ш., довіреність № 27/12/06/1 від 16.05.14, головний спеціаліст управління приватизації, оренди майна та землі міської ради;

від 3 - ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 01.08.2013 р. №564, з покладенням на відповідача судового збору.

У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

06.03.2014 суддею Колодій С.Б. винесено ухвалу про розгляд справи № 912/2374/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

Ухвалою голови суду від 06.03.2014 сформовано колегію суддів по розгляду справи № 912/2374/13 у наступному складі: головуючий суддя - Колодій С.Б., судді Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Колодій С.Б., справу № 912/2374/13 згідно розпорядження керівника апарату від 17.04.2014 № 124 та довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 17.04.2014 призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 17.04.2014 головуючим суддею Наливайко Є.М. справу № 912/2374/13 прийнято до свого провадження та призначено наступне судове засідання у справі на 21.05.2014.

Ухвалою суду від 21.05.2014 розгляд справи відкладено на 11.06.2014 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Однак, суддя Шевчук О.Б. на день розгляду даної справи знаходиться у відпустці, у зв'язку з чим, голова суду ухвалою від 11.06.2014 вніс зміни до складу колегії суддів та сформував колегію суддів по розгляду справи № 912/2374/13 у наступному складі: головуючий суддя - Наливайко Є.М., судді Поліщук Г.Б. та Тимошевська В.В.

У зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розпочато заново.

Заявою від 20.01.2014 позивач просив змінити підстави позову (а.с. 22-24).

Дослідивши зміст вказаної заяви та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд вважає відсутніми підстави для визнання цієї заяви як заяви про зміну підстав позову, оскільки позивач фактично зменшив кількість підстав, на яких ґрунтуються позовні вимоги, виключивши одну з них, залишивши незмінними інші підстави.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"(із змінами і доповненнями) зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Не вважаються змінами підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Отже, виключення однієї із обставин, на яких ґрунтується позов, за умови залишення інших, не є зміною підстав позову в розумінні приписів статті 22 ГПК України.

Враховуючи викладене, зазначена заява позивача господарським судом не розцінена як заява про зміну підстав позову, а тому не тягне за собою процесуальних дій господарського суду стосовно необхідності вирішення питання щодо прийняття її чи відмови у її прийнятті.

Наслідки такого вирішення питання щодо поданої позивачем заяви представнику позивача господарським судом роз'яснено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача позов заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 37-40).

Третя особа в судове засідання 11.06.2014 не прибула, про час і місце проведення засідання суду належним чином повідомлена.

В ході судового засідання та заслуховування представників сторін, у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/2374/13 в судовому засіданні відкласти на 26.06.2014 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 205.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати суду:

позивача: належним чином засвідчену копію договору про надання ТОВ "Телерадіокомпанія "Інтелкон" телекомунікаційних послуг абонентам в житлових багатоповерхових будинках (в якості примірника); письмові пояснення щодо підставності укладення договорів про надання послуг фізичним і юридичним особам в житлових багатоповерхових будинках, а також обґрунтування використання нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, де кількість абонентів ТОВ "Телерадіокомпанія "Інтелкон" не співпадає (є меншою) з кількістю квартир в цих будинках; належним чином засвідчені якісні (читаємі) ліцензії оператора, провайдера, як на день прийняття оскаржуваного рішення, так і на час розгляду справи у суді; документи, що підтверджують планування та розширення власних телекомунікаційних мереж (за відсутності - письмові пояснення;

відповідача: належним чином засвідчений додаток №2 до договору №5 про спілне використання нежитлових приміщень в житлових будинках від 03 жовтня 2011 року, укладеного між ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" та комунальним підприємством "Житлогосп".

4. Примірники ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Інтелкон" за адресою: 28008, м. Олександрія, вул. Луначарського, 10; виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області за адресою: 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; товариству з обмеженою відповідальністю "ІСП Шторм" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 1В.

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В. Тимошевська