Court ruling № 47908087, 15.02.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-4215 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.

Доповідач: Волошина В.М.

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що про відкриття провадження у справі відповідач дізнався 28 січня 2013 року, у зв'язку з чим вона не змогла вчасно її оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду є поважними, оскільки ухвала суду постановлена 18 січня 2013 року без участі осіб, які беруть участь у справі ( а.с. 51). Представник відповідача стверджує, що про постановлену ухвалу відповідач дізнався 28 січня 2013 року, в день отримання поштової кореспонденції із суду. Інших відомостей про отримання відповідачем копії ухвали матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана представником відповідача протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 01 лютого 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: