№ 47907516, 04.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

04 серпня 2015 р. №2а- 10651/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши заяву Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України “Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області” про повернення судового збору та надіслання на адресу позивача належним чином завіреної копії квитанції про сплату судового збору по справі №2а-10651/12/2070 ,-

за позовом Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України “Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області”

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000192223 від 12.06.2012 р., яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 227884,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 року касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року залишено без змін.

Заявник, Державне підприємство міністерства внутрішніх справ України “Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області”, звернувся 09.04.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд вирішити питання, щодо повернення судового збору сплаченого позивачем за подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду та надіслати на адресу позивача належним чином завірену копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана 17.07.2015 року для розгляду судді Бездітко Д.В.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи. Представник заявника просив суд розглядати заяву за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про повернення судового збору та надіслання на адресу позивача належним чином завіреної копії квитанції про сплату судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно частини 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2146,0 грн., про що свідчить наявний в матеріалах справи оригінал квитанції від 24.09.2012 року №39.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Щодо вимоги заявника про надіслання на адресу позивача належним чином завіреної копії квитанції про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне роз’яснити, що порядок повернення судового збору за рішеннями судів органами Державної казначейської служби України встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (далі – Порядок).

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв’язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

У зв’язку з тим, що Порядком передбачено можливість звернення до органу Казначейства з копіями розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), суд вважає за можливе надіслати на адресу позивача копію квитанції від 24.09.2012 року №39.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165, 168 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України “Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області” про повернення судового збору та надіслання на адресу позивача належним чином завіреної копії квитанції про сплату судового збору по справі №2а-10651/12/2070 – задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України “Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області” (код ЄДРПОУ 08564647) судовий збір в розмірі 2146.0 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок) сплачений відповідно до квитанції від 24.09.2012 року №39.

Оригінал квитанції від 24.09.2012 року №39 на суму 2146,0 грн. залишити у справі №2а-10651/12/2070.

Направити на адресу позивача (вул. Дзержинського, 1, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371) завірену належним чином копію квитанції від 24.09.2012 року №39 на суму 2146,0 грн.

Копію постанови направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко