Court ruling № 47902273, 30.07.2015, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
30.07.2015
Case No.
812/392/15
Document №
47902273
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/392/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у м. Сєвєродонецьку у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року по справі № 812/392/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/392/15 за адміністративним позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 812/392/15 призначено розгляд питання про внесення виправлень до ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року по справі № 812/392/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи в порядку письмового провадження на 30 липня 2015 року.

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року по справі № 812/392/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, суд встановлено наступне:

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при компютерній верстці в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року у справі № 812/392/15 було допущено описку у зазначенні відповідача, а саме замість вірного «Реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції» помилково зазначено «Реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора».

Враховуючи, що в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року у справі № 812/392/15 судом при складанні тексту ухвал зроблено описку в судових рішеннях, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі Луганського окружного адміністративного суд від 16 червня 2015 року про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 812/392/15 за адміністративним позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи описку у зазначенні відповідача.

Вважати вірним зазначення відповідача «Реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції» замість невірно зазначеного в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року по справі № 812/392/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи «Реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 47902273 ?

Документ № 47902273 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47902273 ?

Дата ухвалення - 30.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47902273 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47902273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47902273, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 47902273, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 47902273 refers to case No. 812/392/15

This decision relates to case No. 812/392/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47902272
Next document : 47902274