Справа № 127/17605/15-ц
Провадження № 2/127/5405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.
Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Не допускати випадків прийняття заяв, зокрема, без визначення ціни позову. На вище зазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
З позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно як вимоги майнового, так і немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654, 00 гривень), немайнового характеру у розмірі 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, розмір судового збору немайнового характеру на момент звернення позивача до суду становить 243, 60 гривень.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 243, 60 гривень за позовні вимоги немайнового характеру.
Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, враховуючи визначену позивачем ціну позову.
У випадку неможливості встановити точну ціну майна, суд визначає попередньо розмір судового збору в сумі 2 000, 00 з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового забору, відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України.
Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002.
Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом надання належно оформленої позовної заяви у відповідній кількості екземплярів та сплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 47899424, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/17605/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: