Court ruling № 47898355, 28.04.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

26 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/2619/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крініум» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крініум» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про:

- зобовязання субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська утриматися від вчинення певних дій, а саме: - розповсюджувати будь-яким чином та використовувати в роботі висновки, викладені в Акті перевірки від 03 лютого 2011 року №56/236/03960706;

- зобовязання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень, вересень 2010 року, подані ТОВ «Крініум» (код за ЄДРПОУ 36960706).

Ухвалою суду від 26 квітня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 14:00 24 травня 2011 року.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії Акта від 03 лютого 2011 року №56/236/03960706; заборони Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до вирішення справи по суті: розповсюджувати будь-яким чином та використовувати в роботі інформацію, викладену в Акті від 03 лютого 2011 року №56/236/03960706, здійснювати коригування сум податкового кредиту та податкових зобовязань на підставі висновків Акта від 03 лютого 2011 року №56/236/03960706.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до розгляду судом справи по суті та приймання постанови, посадові особи Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська можуть використовувати висновки Акту від 03 лютого 2011 року №56/236/03960706 для коригування сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів ТОВ «Крініум», що призведе до незаконного стягнення грошових сум, що, у свою чергу, призведе до зриву контрактів, підриву та приниженню довіри до посадових осіб ТОВ «Крініум», втрати контрагентів, що негативно вплине на ділову репутацію ТОВ «Крініум» у бізнес колі.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд відзначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Крініум» заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії Акта перевірки від 03 лютого 2011 року №56/236/03960706 та заборони Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до вирішення справи по суті здійснювати дії за наслідками невиїзної документальної перевірки ТОВ «Крініум» від 03 лютого 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а/0470/2619/11 позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень та про визнання протиправними дій посадової особи - старшого державного податкового ревізора-інспектора Відділу податкового контролю та аналітичної роботи Управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 по визнанню правочинів нікчемними.

Суд дійшов висновку, що судом не може бути призупинено дію Акта та заборонено вчиняти певні дії шляхом забезпечення позову, які не є предметом позову у цій справі.

Таким чином, позивач не обґрунтував наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крініум» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2