Sentence № 47897970, 12.04.2010, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Сюська І.В.,

підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого: 12.11.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_2 27 жовтня 2009 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у барі «Гамбрінус», що знаходиться по вул. Софійській у м. Старокостянтинові, таємно викрала із сумочки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung SGH-D 780 вартістю 1205 грн. 60 коп. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. та стартовим пакетом «Лайф» вартістю 25 грн., а всього майна на суму 1255 грн. 60 коп.

На початку листопада 2009 року підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що мобільний телефон Samsung SGH-D 780 був здобутий підсудною ОСОБА_2 злочинним шляхом, а саме таємно викрадений у потерпілої ОСОБА_4, з метою наживи разом з підсудною ОСОБА_2 продали цей телефон ОСОБА_7, а отримані кошти в сумі 150 грн. витратили на власні потреби.

В суді підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала та підтвердила, що 27 жовтня 2009 року у вечірній час в барі «Гамбрінус», що знаходиться по вул. Софійській у м. Старокостянтинові, вона таємно викрала із сумочки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон, в якому було два стартових пакета.

Підсудний ОСОБА_6 в суді свою вину визнав та пояснив, що на початку листопада 2009 року, достовірно знаючи, що підсудна ОСОБА_2 вкрала мобільний телефон, домовився з ОСОБА_7 про продаж йому цього телефону, та у той же день разом із підсудною ОСОБА_2 продали крадений телефон ОСОБА_7, а отримані кошти витратили на спиртні напої.

Окрім того, вина підсудних у вчиненні злочинів обєктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила факт зникнення у неї 27 жовтня 2009 року мобільного телефона після відпочинку у барі «Гамбрінус», що знаходиться по вул. Софійській у м. Старокостянтинові;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив той факт, що на початку листопада 2009 року підсудний ОСОБА_6 запропонував йому купити мобільний телефон Samsung SGH-D 780 та що продаж відбувався у присутності підсудного ОСОБА_6 та підсудної ОСОБА_2 і був вчинений ними за 150 грн.;

-показаннями підсудної ОСОБА_2, яка повністю підтвердила показання підсудного ОСОБА_6 щодо продажу ними мобільного телефона ОСОБА_7;

-протоколом добровільної видачі від 05.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон Samsung SGH-D 780;

-висновком експерта від 18.03.2010 року про вартість мобільного телефона Samsung SGH-D 780;

-довідкою ПП Броншвагер від 10.03.2010 року про вартість стартових пакетів «Київстар» та «Лайф».

-речовим доказом - мобільним телефоном Samsung SGH-D 780.

Таким чином, суд вважає вина підсудної ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_6 у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом також є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що підсудна ОСОБА_2 є особою несудимою, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудної можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не виявлено.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вироком Старокостянтинівського районного суду від 12.11.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України та відбув покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Будь-яких майнових претензій до підсудних потерпіла ОСОБА_4 не заявила.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung SGH-D 780 залишити ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 329 грн. 54 коп. ( кошти перераховувати на управління Державного казначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження №10»).

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: