Court ruling № 47896482, 18.03.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 924/1690/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г. , суддя Мамченко Ю.А.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Рубан Т.Г.;

від відповідача: Колєнкова В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Департамент житлової політики, доріг та інфраструктури Кам'янець-Подільської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.15р. у справі № 924/1690/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній "Теплотехніка" м.Херсон

до відповідача Департамента житлової політики, доріг та інфраструктури Кам'янець-Подільської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 49 500 грн..

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року в справі № 924/1690/14, з підстав вказаних у даному розпорядженні, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 924/1690/14, відповідно до котрого визначено колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А..

В судовому засіданні від 18 березня 2015 року були присутні представники Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній "Теплотехніка" (надалі - Позивач) та Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець - Подільської міської ради (надалі - Відповідач).

Колегія суду констатує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку; в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку; при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З огляду на вищевказані положення в площинні розпорядження про проведення повторного автоматичного розподілу по даній справі (котрим було змінено склад колегії суду) Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що дане є вагомою підставою для відкладення розгляду справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "13" травня 2015 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 30 квітня 2015 року:

а) Позивачу: - ;

б) Відповідачу: будь-які інші докази на підтвердження обставин, висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

4. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.