Court ruling № 47896444, 04.07.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 12/1488

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши заяву представника відповідача на відновлення процесуального строку на подачу зауважень на протокол судового засідання від 07.06.2011 року у справі № 12/1488

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення в сумі 24 872 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року, апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 12.12.2007 року у справі № 12/1488 змінено в частині стягнення суми заборгованості по орендній платі та судових витрат. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир, вул. Кафедральна, 10, код 22063975) : 16373,77 грн. заборгованості по орендній платі, 1764,74 грн. заборгованості за комунальні послуги, 872,21 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів, 374,08 грн. пені за несвоєчасну сплату комунальних платежів, 193,88 грн. витрат по оплаті державного мита, 91,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року, зауваження представника субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 07.06.2011 року у справі № 12/1488 залишено без розгляду, внаслідок звернення останнього до суду із пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 81-1 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

31.06.2011 року представником відповідача надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду заяву про відновлення процесуального строку на подачу зауваження на протокол судового засідання від 07.06.2011 року.

Розглянувши подану заяву, апеляційний суд зауважує, що представник відповідача помилково вказує, що останнім днем подачі зауважень на протокол судового засідання від 07.06.2011 року було 15.06.2011 року, адже 14.06.2011 року було робочим днем.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81-1 ГПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

При цьому, ст. 53 зазначеного Кодексу надає господарському суду право відновити пропущений процесуальний строк в залежності від поважних причин, які зумовили пропуск цього строку. Суд відновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску поважними.

Подачу зауважень на протокол судового засідання від 07.06.2011 року лише 16.06.2011 року представник відповідача обґрунтовує відсутністю належних умов в суді для написання такого документа, однак суд не може вважати таку причину поважною, оскільки вказані обставини не є перешкодою для волевиявлення учасника судового процесу на реалізацію свого процесуального права та не є обєктивно непереборними, що є обов'язковою умовою для визнання причини пропуску процесуального строку поважною.

Більше того, заяву про відновлення процесуального строку на подачу зауважень на протокол судового засідання від 07.06.2011 року представник відповідача подав не 16.06.2011 року разом із зауваженнями на даний протокол, а лише 31.06.2011 року, тобто із значним пропуском строку, встановлено ст. 81-1 ГПК України.

Разом з тим, дана заява про відновлення процесуального строку не містить обґрунтування неможливості вчинення відповідної процесуальної дії в строк до 14.06.2011 року, включно, та не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку для подачі зауважень на протокол судового засідання від 07.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 53, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подачі зауважень на протокол судового засідання від 07.06.2011 року у справі № 12/1488.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.