Court ruling № 47896344, 24.09.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа № 903/298/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: Кравчук Л.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.14р. у справі № 903/298/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про визнання недійсним договору від 27 жовтня 2011 року про зміни до договору на надання послуг по теплопостачанню

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року в справі № 903/298/14 відбулась заміна учасника судової колегії судді Гудак А.В.. Відповідно до даного розпорядження, визначено колегію у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

В судове засідання від 24 вересня 2014 року представники Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - Позивач) та Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (надалі-Відповідач) не з'явилися.

Водночас, 23 вересня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання від Позивача про відкладення розгляду справи, з підстав, висвітлених у даному клопотанні, на іншу дату.

Неявка сторін є вагомою підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки для встановлення всіх обставни справи та об'єктивного їх дослідження у суду виникла необхідність у проведенні комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

З огляду на що, ухвалами суду (а.с. 138, 142) було зобов'язано Позивача надати суду експерементальні та умовно-вільні зразки підпису та відтиску печатки та з'явитися в судове засідання для відібрання експерементальних зразків підпису, без котрих є неможливим проведення даних експертиз.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Позивач не подав суду докази, витребувані ухвалами суду від 6 серпня 2014 року (а.с. 138) та від 20 серпня 2014 року (а.с. 142).

Відповідно, не подача витребуваних судом доказів також є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд зауважує, що згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку сторін в сукупності з неподанням, витребуваних доказів та з врахуванням довідки Міністерства охорони здоров'я України Державна установа "Інститут серця МОЗ України" від 13 вересня 2014 року щодо стану здоров'я Позивачки, поданої представником Позивача (а.с. 148), Рівненський апеляційний господарський суд констатує неможливість вирішення апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Крім того, колегія суду констатує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, повторно витребувати ненадані суду докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "29" жовтня 2014 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 24 жовтня 2014 року:

а) Позивачу: вільні зразки підпису та відтиску печатки, котрі виконані в період жовтень-листопад 2005 року, жовтень 2011 року на будь-яких офіційних документах (договорах, платіжних дорученнях, накладних, податковому чи бухгалтерському обліку) не менше ніж на 15 документах; умовно-вільні зразки почерку та відтиску печатки, котрі виконані Позивачем до виникнення справи (27 березня 2014 року), але пов'язані з обставинами справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами.

З'явитися Позивачу в засіданні від 29 жовтня 2014 року, в зв'язку з відібранням в останнього експерементальних зразків підпису та мати при собі печатку (для відібрання експерементальних зразків відтиску печатки).

б) Відповідачу: - ;

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.