ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3019/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічне АТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення коштів в сумі 285 521,77 грн. за участю сторін:
позивач - Журавель О.В.
відповідач - Гродзенська В.П.
ВСТАНОВИВ:
В липні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з Державного підприємства "Завод імені Малишева" ( надалі - відповідач) заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу у січні 2013 року у розмірі 285 521,77 грн., де 281 769,98 грн. основний борг, 3 751,79 грн. -3 % річних, та судовий збір.
20.08.2013 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу у грудн1 2012 року та січні 2013 року всього 379 479,04 грн. та 3 % річних - 5 465,25 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за № 244-510 дп від 12.12.2011 року.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує та заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи.
Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених вимог.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 05.08.2013 року до 20.08.2013 року.
Судом розглянуте клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, та визнано таким що не підлягає задоволенню , оскільки вимоги ст. 79 ГПК України не передбачають таких підстав для зупинення провадження у справі.
Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ"Харківміськгаз", з метою надання пояснень щодо нарахування обсягу газу у розмірі 1146,525 тис.м.куб.
У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.27, 77,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог від 20.08.2013 року.
Залучити в якості третьої особи ПАТ" Харківміськгаз " (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції 57/59.)
Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. о 09:45
Зобов*язати позивача надіслати на адресу ПАТ" Харківміськгаз" позовну заяву та додані до неї документи.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 47895672, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3019/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: