Court ruling № 47895301, 18.04.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 07/63-10

вх. № 2063/5-07

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1, дов б/н від 17.01.11 р.

відповідача - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_2, дов. № 19/дв-5 від 14.06.10 р.;

розглянувши матеріали скарги ПФ "Замір" на дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ з виконання рішення у справі за позовом ПФ "Замір", м. Харків

до ПП "ПАП-Сервіс", м. Харків

про стягнення 16348,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.10 р. у справі № 07/63-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" на користь Приватної фірми "Замір" 14005,20 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 207,20 грн., 546,00 грн. інфляційних нарахувань, 147,59 грн. державного мита та 213,04 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 1590,25 грн. пені, в позові відмовлено.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. у справі № 07/63-10 змінено.

Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. в наступній редакції: «Стягнути з Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" (вул. Малом*ясницька, 9/11, м. Харків, 61125, ідентифікаційний код 31799042, р/р 26003016816816243 у відділенні № 2 ВАТ «Укрексімбанк», філія м. Харків, МФО 351618) на користь Приватної фірми "Замір" (АДРЕСА_1, 61135, ідентифікаційний код 22649965, р/р 26000031027 в філії № 2 АСУБ «Грант», МФО 351630) 9 954,59 грн. основного боргу, 147,27 грн. 3% річних, 388,33 грн. інфляційних нарахувань, 104,90 грн. державного мита та 151,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4050,61 грн. основного боргу, 59,93 грн. 3% річних, 157,78 грн. інфляційних нарахувань, 42,69 грн. державного мита та 61,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити».

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. у справі № 07/63-10 залишено без змін.

Присуджено до стягнення з Приватної фірми "Замір" на користь Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" 21,35 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

До суду зі скаргою на дії на дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ звернулась ПФ "Замір".

Скаржник просив: визнати дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови від 16.11.2010 року про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.09.2010 року у господарській справі № 07/63-10 незаконними; скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 16.11.2010 року про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.09.2010 року у господарській справі № 07/63-10; витребувати від Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції справу виконавчого провадження № 22176069 та постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 16.11.2010 року про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.09.2010 року у господарській справі № 07/63-10, оскільки він стягувачу не надавався; зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відновити виконавче провадження та винести постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08.09.2010 року у господарській справі № 07/63-10.

13.04.11 р. від скаржника надійшло уточнення до скарги, відповідно до якого скаржник просив визнати дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при винесенні постанови від 16.11.2010 року про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.09.2010 року у господарській справі № 07/63-10 незаконними.

Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 18.04.11 р. від представника скаржника надійшло клопотання про відмову від скарги.

Суд вважає за необхідне клопотання ПФ "Замір" про відмову від скарги задовольнити, а провадження по скарзі ПФ "Замір" на дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ припинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, п.4 ст. 80, ст 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПФ "Замір" про відмову від скарги задовольнити.

Провадження по скарзі ПФ "Замір" на дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ припинити.

Суддя Інте Т.В.