Court ruling № 47894490, 04.08.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 918/666/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі – Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "РВК" (далі – Товариство) про стягнення заборгованості в сумі 15 691 грн. 33 коп.,

в засіданні приймали участь:

від Підприємства: не з'явився,

від Товариства: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства заборгованості за укладеним між сторонами договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 1 жовтня 2010 року № 418 в сумі 15 691 грн. 33 коп., з яких: 15 215 грн. 73 коп. – основний борг, 139 грн. 81 коп. – пеня, 335 грн. 79 коп. – три проценти річних.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 8 липня 2015 року, не надали. Водночас до початку даного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії рахунків, що виставлялися відповідачу у спірний період за надані послуги по водопостачанню, водовідведенню та очищенню стічних вод за договором від 1 жовтня 2010 року № 418, а також докази отримання вказаних рахунків відповідачем відповідно до пункту 3.6 зазначеного договору;

- додаткові письмові пояснення, в яких уточнити спірний період, у якому відповідачу надавалися послуги по водопостачанню, водовідведенню та очищенню стічних вод за вищенаведеним договором;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо кількості та вартості спожитої відповідачем у спірний період води за даним правочином по кожному місяцю окремо;

- документи, які свідчать про часткову оплату відповідачем послуг, що надавалися йому у спірний період (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- уточнений розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум пені (відповідно до приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України) та трьох процентів річних з урахуванням дат отримання останнім спірних рахунків;

- акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за вищезазначеним договором за спірний період;

- довідку про суму заборгованості відповідача за вказаним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за вищезазначеним договором за спірний період;

в) сторонам: письмові пояснення та відповідні докази щодо перебування відповідача у стані припинення.

4. Явку уповноважених представників сторін у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко