ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2015 р. Справа № 914/2377/15
За позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест», Львівська обл., Жидачівський р-н, смт. Гніздичів;про:стягнення 25370,72 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 2945,67 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1836,22 грн. пені, 2165,83 грн. інфляційних втрат та 91,81 грн. 3% річних. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін: від позивача:Луцик С.В. - представник (довіреність № 502-4144/2 від 18.12.2014р.);від відповідача: не з'явився.
16.07.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» про стягнення 25370,72 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 2945,67 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1836,22 грн. пені, 2165,83 грн. інфляційних втрат та 91,81 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 17.07.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.08.2015р.
Представник позивача в судове засідання 03.08.2015р. з'явився, через канцелярію суду подав довідку в порядку ст. 62 ГПК України та заяву про уточнення позовних вимог, якою у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу просить суд стягнути з ТОВ «КПК-Агроінвест» 828,27 грн. пені, 41,41 грн. 3% річних та понесені позивачем витрати.
Суд, ознайомившись з заявою позивача про уточнення позовних вимог та долучених до неї документів розцінює її, як заяву про зменшення розміру позовних вимог. Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що така не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак суд приймає заяву до розгляду.
Відповідач та/або його уповноважений представник в судове засідання 03.08.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 17.07.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на 31.08.15 р. на 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
4. Зобов'язати позивача:
- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;
- надати докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача:
- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;
- надати докази сплати решти частини боргу;
- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;
- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 47893967, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2377/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: