Court ruling № 47893243, 03.08.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/1020/15-г

Колегія суддів у складі: головуючого - Боєва О.С., суддів: Гандюкова Л.П., Сушко Л.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Положеннями ст. 22 ГПК України, зокрема, передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

1) Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" не надано.

Між тим, у позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Обґрунтовуючи дане клопотання позивач посилається на скрутний фінансовий стан, який виник на підприємстві внаслідок несплати державними установами та підприємствами - замовниками, вартості виконаних ним робіт з ремонту та будівництва багатьох об'єктів автошляхового господарства.

Згідно зі ст. 8 Закон України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до приписів п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закон України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак доказів на підтвердження існування скрутного фінансового становища, яке станом на день подачі зустрічного позову перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" взагалі не надано.

За таких обставин, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом суду, а не його обов'язком, клопотання заявника про надання відстрочки сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", Донецька область, м. Маріуполь, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Л.П.Гандюкова

Суддя Л.М. Сушко