номер провадження справи 10/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2015 Справа № 908/1791/15-г
За позовом: В.о. прокурора м. Запоріжжя, в особі - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Запорізька міська рада, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Про повернення земельної ділянки
Суддя Попова І. А.
Без виклику сторін
До господарського суду Запорізької області надійшла заява прокурора м. Запоріжжя про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. по справі № 908/1791/15-г.
У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в зв'язку з перебуванням судді Алейникової Т.Г. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2015 р. заяву передано на розгляд судді Поповій І.А.
До господарського суду Запорізької області 30.07.2015 р. прокуратурою м. Запоріжжя направлено заяву № 149-5693вих.15 про повернення заяви про виправлення описки без розгляду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
Керуючись ст.ст. 63 ч. 1 п. 9, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки та додані до неї матеріали повернути прокуратурі м.Запоріжжя без розгляду.
Додаток: на 15 арк.
Суддя І.А. Попова
The court decision No. 47893077, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1791/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: