ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.15р. Справа № 904/6436/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м. Дніпропетровськ
До: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фінансова інспекцію у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 4 647,70 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
Від позивача: Воронін В.В. (дов. вих.№55 від 01.07.15р.);
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: Орлянська М.В. (дов. №15-27 від 09.02.15р.).
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 4 647, 70 грн. ( в т.ч.: 4 264, 50 грн. інфляційні втрати та 383, 20 грн. -3 % річних ) за період з 12.09.13р. по 01.04.15р.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Позивачем також не надано витребуваних ухвалою суду від 21.07.15р. документів ( проектно-кошторисної документації, виготовленої відповідно до умов договору № 233 від 20.08.13р.; експертизи проекту щодо кошторисної частини будівництва (відповідно до вимог п. 10 Постанови КМУ від 11.05.11р. № 560).
У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 18.08.2015р., каб.№ 3-301.
2. До засідання подати (вдруге):
Позивачу - проектно-кошторисну документацію, виготовлену відповідно до умов договору № 233 від 20.08.13р.; експертизу проекту щодо кошторисної частини будівництва (відповідно до вимог п. 10 Постанови КМУ від 11.05.11р. № 560). Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Довідку ДКСУ про зарахування судового збору згідно з п/д № 2268 від 25.05.15р.
Відповідачу - обґрунтований відзив на позов, проекно - кошторисну документацію, передану йому позивачем відповідно до умов договору; експертизу проекту щодо кошторисної частини будівництва (відповідно до вимог п. 10 Постанови КМУ від 11.05.11р. № 560). Направити копію відзиву та доданих до нього документів на адресу третьої особи (надати докази відправки).
Третій особі - письмові пояснення щодо позову із зазначенням в них в наступних обставин: - чи здійснювалась під час зустрічної звірки в ТОВ "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН" (оформленої довідкою ДФІ в Дніпропетровській області №05-19/24-з від 11.12.14р., проведена провідним державним фінансових інспектором ДФІ в Дніпропетровській області Гертик М.П.) перевірка відповідності умов договору №233 підряду на проведення проектних робіт від 20.08.13р. вимогам Постанови КМУ від 11.05.11р. № 560 (щодо обов'язкової експертизи проекту будівництва об'єкту; щодо її кошторисної частини) та Постанови КМУ від 01.03.14р. "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" (щодо відповідності вимогам ЗУ "Про здійснення державних закупівель " в редакції станом на 20.08.13р.); - стосовно календарного плану робіт ; стосовно акту здачі-приймання виконаних робіт по договору без дати його підписання сторонами. Окрім того - ДФІ у Дніпропетровській області забезпечити явку до судового засідання для дачі пояснень - провідного державного фінансового інспектора ДФІ в Дніпропетровській області - Гертик М.П.
3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 47892806, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/6436/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: