ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.15р. Справа № 904/4763/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ
про стягнення 30 567,13 грн. за договором поставки
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" суми основного боргу у розмірі 19 404,90 грн., 3 % річних - 244,05 грн., пені - 3 718,83 грн., інфляційних - 7 199,35 грн. за договором поставки № 1184 від 11.04.2013 р.
Ухвалою суду від 04.06.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 16.06.2015р.
16.06.2015р. у судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою сторін.
26.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія" про внесення змін до договору поставки №1184 від 11.04.2013р.
Ухвалою суду від 30.06.2015р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
01.07.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. провадження у справі зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 904/4763/15 до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 по справі №904/4763/15 повернуто без розгляду.
10.07.2015 справа №904/4763/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 13.07.2015р. провадження у справі поновлено з 10.08.2015р.
03.08.2015р. на адресу суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу справи № 904/4763/15, в зв'язку із надходженням касаційної скарги, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/4763/15, підлягає зупиненню.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 904/4763/15 до повернення справи з Вищого господарського суду України.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 47892780, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/4763/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: