Court ruling № 47882813, 29.07.2015, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/3720/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Орчелота А.В., при секретарі Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 144А/08-М від 09 квітня 2008 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому останній просить, за для відбуття судового засідання по дійсній справі, надати йому можливість брати участь у режимі відеоконференції в даному судовому засіданні, посилаючись на те, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на даний час на території м.Костянтинівка Донецької області будь-які бойові дії не проводяться, а вище викладені підстави є недостатніми щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, в звязку з тим, що до клопотання не додано достатніх доказів, які б підтверджували неможливість прибуття представника позивача до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. До того ж суду відомо, що між м. Запоріжжя та м. Костянтинівка Донецької області є пряме сполучення міжміського транспорту.

Тож, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того нормами ЦПК України передбачена можливість розгляду цивільної справи за відсутністю належно повідомленої сторони позивача або відповідача на підставі наявних доказів у справі. Тому відбуття судового засідання можливе за заявою належно повідомленого представника позивача про розгляд справи за його відсутності із підтриманням або відмовою у підтримки позовних вимогах та із думкою про розгляд справи у заочному порядку.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя