Court ruling № 47877639, 04.08.2015, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/437/14-ц

Пр. 2/612/236/15

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Близнюківського району Харківської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. після розгляду в апеляційній інстанції надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Близнюківського району Харківської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.08.2015 року суддею Масло С.П. по вказаній цивільній справі заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.6 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи, вважаю подану заяву обгрунтованною, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Мороза О.І. від 10.06.2014 року позовну заяву по вищенаведеній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви. Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Мороза О.І. від 11.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто останнім.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 року ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11.07.2014 року по вказаній справі скасовано з направлення питання на новий розгляд до того ж суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 р. N 30 (у редакції рішення ОСОБА_3 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Приписами ч.1 ст. 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуючий по справі ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді цивільної справи № 612/437/14-ц, у звязку з тим, що при автоматизованому розподілі цієї судової справи було порушено порядок визначення судді для її розгляду, оскільки скасовану судом апеляційної інстанції ухвалу про повернення позовної заяви було винесено суддею Близнюківського районного суду Харківської області Морозом О.І.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.20 КПК України є обґрунтовані підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Масло С.П.

Керуючись п.5 ч.1 ст.20, ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Масло С.П. про самовідвід по цивільній справі № 612/437/14-ц, провадження № 2/612/236/15 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Близнюківського району Харківської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Відвести суддю Масло С.П. від розгляду цивільної справи № 612/437/14-ц, провадження № 2/612/236/15.

Цивільну справу № 612/437/14-ц, провадження № 2/612/236/15 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Близнюківського району Харківської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України, іншого судді Близнюківського районного суду Харківської області, який буде розглядати дану цивільну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло