АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7481/15 Справа № 203/7985/14 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Державне підприємство «Український інститут по проектування металургійних заводів» про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Куценко
The court decision No. 47875664, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 203/7985/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: