Decision № 4787231, 05.02.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-323/09 р.

05 лютого 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Галан О.О., при секретарі - Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом КП “ УКК та ТС “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП “ УКК та ТС “ звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачці ОСОБА_1, яка мешкає за адресою :АДРЕСА_1, були надані послуги з теплопостачання. 13.12.2006 року відповідачка ОСОБА_1 уклав з позивачем по справі договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 707 строком на18 месяцев, на загальну суму - 1218,08 грн.. проте оплату передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідачка ОСОБА_1 не здійснювала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість у сумі - 1139,09 грн., а також відповідач винен позивачу пеню за прострочення платежів у сумі - 64,36 грн. , із розрахунку 1139,08 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 565 ( кількість днів просрочки), а усього відповідач ОСОБА_2 винен позивачу - 1281,08 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, повідомлялась належним чином про розгляд справи, про що у матеріалах справи є її власноручний підпис.У зв»яз ку з чим вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою:АДРЕСА_1, та їй були надані послуги з постачання теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію вона не здійснювала. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” між позивачем та відповідачем 13.12.2006 р. був укладений договір на реструктуризацію заборгованості за теплопостачання на суму -1218,08 грн., згідно з яким відповідачка зобов'язана була погасити вказану суму боргу, та відповідно до умов договору повинна була вносити щомісячну плату у розмірі -17,00 грн., протягом 18 місяців, проте оплату, передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідачка не здійснювала , у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість у сумі - 1281,08грн.

Згідно зі ст.20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за житлово- комунальні послуги споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Договором між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання від 13.12.2006р. №707 передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ від 27.07.2003р. № 1976, буде складати: 1139,08 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 565 ( кількість днів просрочки) = 64,36 грн.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі -1139,08 грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі -64,36грн., а усього стягнути з відповідача -1281,08 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130, 209, 212-215, ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги”, Закону України „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від 27.07.2003р. №1976, суд -

в и р і ш и в:

Позов КП “ УКК та ТС “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ УКК та ТС “ р/р 2600106611573 у ЛФ „Правекс -банк” м. Луганськ, МФО 304579, код 00175320, заборгованість за опалення у сумі -1281,08 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнути - 1311 (одну тисячу триста одинадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: О.О.Галан