Court ruling № 47871937, 22.10.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

22.10.2013 Справа № 908/2419/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78)

до відповідача фермерського господарства «Зустріч» (70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка, 22)

про стягнення 309 338,61 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.08.2013 р. у справі № 908/2419/13 з фермерського господарства “Зустріч” на користь публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” стягнуто 309338,61 грн. на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 47/7 від 16.06.2011 р., які складають з: 271983,67 грн. – основного боргу, 5417,94 грн. – заборгованості за несплату процентів за користування кредитом, 556,50 грн. – заборгованості за несплату комісії за управління кредитом, 30707,60 грн. – пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 579,63 грн. – пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 93,27 грн. – пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредиту, 6045,72 грн. судового збору.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили. У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення 03.09.2013 р. видані накази про примусове стягнення.

22.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернувся відповідач з клопотанням про зупинення виконавчого провадження ВП № 40195126 та ВП № 40195007 від 16.10.2013 р. по примусовому виконанню наказів господарського суду Запорізької області № 908/2419/13 від 03.09.2013 р.

Зазначене клопотання відповідача судом відхилено виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 121-1 ГПК України лише суд касаційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення виконання оскаржуваного в цій інстанції рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що лише касаційній інстанції делеговані повноваження щодо зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне: положеннями ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені підстави для відкладання провадження виконавчих дій.

Статтею 36 вказаного вище Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення виконання, встановлення або зміни способу виконання рішення.

Нормами ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обставини, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, у разі наявності обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчих дій в ході примусового виконання наказу виданого господарським судом Запорізької області, сторона виконавчого провадження має право звернутися з відповідною заявою до органів Державної виконавчої служби.

Таким чином, клопотання про зупиненню виконавчого провадження судом першої інстанції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фермерському господарству «Зустріч» про зупинення виконавчого провадження ВП № 40195126 та ВП № 40195007 від 16.10.2013 р. по примусовому виконанню наказів господарського суду Запорізької області № 908/2419/13 від 03.09.2013 р.

Суддя В.В. Носівець