Court ruling № 47871915, 22.11.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа №816/6169/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Марченко О.Є.,

представника позивача - Яременка О.Є.,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року №0000361500/6/1614.

Представником позивача 22 листопада 2013 року через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №816/6169/13-а до вирішення пов'язаної з нею справи №816/6533/13-а.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підставою для зупинення провадження у адміністративній справі №816/6169/13-а позивач визначає подання ТОВ "Агрофірма "Добробут" до Полтавського окружного адміністративного суду позову про визнання незаконними дій начальника Кременчуцької ОДПІ (Козельщинське відділення) Донченка Є.П. при складанні податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року №0000361500/6/1614 та відкриття судом провадження за даним позовом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є правомірність рішення контролюючого органу про збільшення платнику податків грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, що ґрунтується на висновках документальної позапланової невиїзної перевірки. При цьому, предмет доказування у зазначеній справі становить реальність здійснення позивачем спірних господарських операцій, про безтоварність яких стверджує відповідач.

Натомість, предметом розгляду в адміністративній справі №816/6533/13-а є дотримання посадовою особою контролюючого органу вимог законодавства при складенні оскарженого рішення.

Рішення в адміністративній справі №816/6533/13-а не вплине на вирішення по суті адміністративної справи №816/6169/13-а. А відтак, підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №816/6169/13-а - відсутні.

Керуючись статтями 156, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №816/6169/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба