Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________
Справа №: 511/3437/13-пномер провадження 3/511/1494/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Зоря - 2011» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, який був притягнений до адміністративної відповідальності 22.03.2013 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, працюючи крівником ТОВ «Зоря - 2011» та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати 30.08.2013 року, фактично сплачено 11.09.2013 року, чим порушив вимоги: п.306,2 ст. 306 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, у разі неприбуття просив разглянути справу без його присутності.
Однак вина ОСОБА_1Й.в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративні правопорушення №120-60 серії КН№919121 від 07.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;
- актом № 164-42/15-03/37958403 від 07.11.2013 року про несвоєчасну сплату узгодженої суми по фіксованому сільськогосподарському податку;
- копією постанови Роздільнянського районного суду від 22.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновийстан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170,00 /сто сімдесят/ грн.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 31119115700381 Роздільнянський район 24060300 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 47871421, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 511/3437/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: