Court ruling № 47869852, 02.12.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2010 р. Справа № 67/165-10

Суддя господарського суду Буракова А.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10463/6-67 від 30.11.10) Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант Лтд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промодо", м. Харків

про стягнення 8000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Хартрон - Плант Лтд", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промодо", м. Харків про стягнення 8000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на не виконання з боку відповідача умов договору № 3003-2010 від 30.03.2010 року про надання послуг, з урахуванням чого просить суд стягнути заявлену суму позову на свою користь.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та п.3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення повинен містити наступний напис (помітку) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету_грн. (дата)" та цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.03 "Про державне мито" (із змінами від 25.03.05 р.) - із позовних заяв, що подаються до суду, ставки державного мита встановлюються в розмірі 1% ціни позову але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позовна заява, з якою позивач звернувся до суду на суму 8000,00 грн., а державне мито сплачено позивачем лише в розмірі 80,00 грн., але для вказаної позовної заяви державне мито становить 102,00 грн.

Платіжне доручення № 5067 від 25 листопада 2010 року про сплату 80,00 грн. державного мита не може бути прийнято господарським судом в якості належного доказу сплати державного мита, оскільки платіжне доручення не містить вищезазначеного напису про зарахування державного мита в дохід Державного бюджету та сплачене не у встановленому розмірі.

З урахуванням чого позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем платіжним дорученням №5068 від 25.11.10 було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №31213259700002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п. 4 ч.1, п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов”язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п.33, п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України за №15 від 22.04.1993р., ст.ст. 46, 57, п. 4 ч.1, п.10 ч.1 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Плант Лтд", м. Харків та додані до неї документи на 31 аркушах, в тому числі платіжні доручення №5067 від 25.11.2010р., №5068 від 25.11.2010р. без розгляду.

Суддя Буракова А.М.

67/165-10

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).