ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
26 травня 2014 року Справа № 910/5169/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/5169/14
за позовом: Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про розірвання договору, стягнення 1 155 833,04 грн,
представники учасників судового процесу:
від прокурора - Боруш А.О. посвідчення №019543, від 12.08.2013 року;
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Костюченко О.А. , довіреність № б/н від 16.05.14 ;
від 3-ї особи - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради звернувся з позовною заявою від 25.03.2014 № 29/14 до господарського суду міста Києва про розірвання договору № 14/13 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.02.2013 укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"; про стягнення з ТОВ "Центр дозвілля "РА" неустойки за невиконання умов договору в розмірі 1 155 833,04 грн.
Ухвалою суду від 19.05.2014 відкладено розгляд справи на 26.05.2014 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи по суті.
Прокурор в судовому засіданні 26.05.2014 подав уточнення до позовної заяви в яких просить суд в частині третій прохальної частини позову слова "на користь" вважати помилковими.
На підставі норм ст. 22 ГПК України, господарський суд приймає до розгляду вказані уточнення прокурора.
Відповідач подав відзив на позов в якому з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними. У своєму відзиві на позов відповідач заявляє клопотання про зупинення провадження у даній справі на період існування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2013 у справі № 758/4332/13-ц.
В судовому засіданні представник відповідача подав уточнення до відзиву в яких просить: зупинити провадження у справі до моменту розгляду пов'язаної із нею іншою справою, що розглядається в іншому суді.
Також, представник відповідач звернувся до суду з клопотанням від 26.05.2014 про залучення в якості третіх осіб: ПП "Аяск-202" та Тягун Ольгу Михайлівну.
Вказане клопотання відповідача буде розглянуто в наступному судовому засіданні з врахуванням письмової позиції усіх учасників судового процесу та з врахуванням норм ст. 27 ГПК України.
Матеріали справи містять клопотання третьої особи - Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради про розгляд справи без участі представника Департаменту. Разом з тим, третя особа підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі про що зазначено у даному клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2014 об 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 21.07.2014 надати господарському суду:
прокурора та позивача - докази направлення чи вручення під розписку третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів; письмову інформацію відносно того, чи був укладений між позивачем та відповідачем договір № 14/13 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.02.2013 попереднім; письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про залучення третіх осіб;
відповідача: письмову інформацію відносно того, чи був укладений між позивачем та відповідачем договір № 14/13 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.02.2013 попереднім; обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням на стороні кого, таких осіб необхідно залучити та як рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки.
4.Належним чином засвідчені копії ухвали направити прокуратурі Подільського району м.Києва на адресу: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б; позивачеві на адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 10; відповідачеві на адреси: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 5 та м. Київ, вул. Межигірська, 2-а; Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради на адресу: бульвар Шевченка, 3, Київ, 01004.
Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 47869767, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/5169/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: