Court ruling № 47869752, 14.05.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 912/1164/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1164/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я"

про стягнення 880 440,72 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Богатирьов С.В. , довіреність № б/н від 12.05.14;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 7 від 14.04.2014 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" заборгованості за договором поставки № 140203 від 14.02.2013 в сумі 880 440,72 грн., з яких: 815 863,24 грн. основний борг, 52 574,23 грн. пеня, 12 003,25 грн. 3% річних з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014 порушено провадження у справі № 912/1164/14 за даним позовом; справу призначено до розгляду в судовому засіданні 14.05.2014, від сторін витребувано документи необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 14.05.2014 представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у засіданні суду 14.05.2014 участі не приймав. Вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 16.04.2014, відповідачем не виконано, витребувані документи не подано.

Натомість на адресу господарського суду 12.05.2014 надійшло клопотання № 73 від 08.05.2014 за підписом директора СТОВ "Агрофірма "Еліта Придніпров'я" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з його відрядженням з 12.05.2014 по 18.05.2014.

Розглянувши вказане вище клопотання представника відповідача, господарський суд зазначає про наступне.

З огляду на приписи ст.77 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відкладення розгляду справи є неможливість вирішення спору з обставин, зазначених у ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, з причин нез'явлення в засідання представників сторін.

Між тим, господарський суд, порушуючи провадження у даній справі, явку представника відповідача у судове засідання 14.05.2014 обов'язковою не визнавав.

Ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Однак, відповідач, зазначаючи про перебування у відрядженні, не надав суду відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Крім того, стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників.

В клопотанні відповідача не наведено жодних поважних причин, які б унеможливлювали явку іншого представника в судове засідання та подання відповідачем витребуваних документів.

Отже, відповідач має право уповноважити на представництво інтересів у даній справі іншу особу, повноваження якої підтверджується довіреністю.

На підставі вказаного, господарський суд відхиляє клопотання відповідача №73 від 08.05.2014 про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, з метою забезпечення засад змагальності та всебічного і повного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати від відповідача не подані ним документи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1164/14 в судовому засіданні відкласти на 12.06.2014 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості ( уразі наявності);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази виконання умов договору поставки № 140203 від 14.02.2013; в разі заперечень щодо заявленої до стягнення суми власний контррозрахунок, з урахуванням умов договору поставки № 140203 від 14.02.2013.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що неявка і неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та відповідні дії можуть тягти за собою наслідки, встановлені пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, а також винесення окремої ухвали, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

4. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 49107, м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, буд.1А; відповідачу за адресою: 28122, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Леніна, 28.

Суддя Є. М. Наливайко