Court ruling № 47868152, 27.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/29586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі № 804/12097/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лек-Пак»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області,

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 804/12097/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Лек-Пак», за результатами якої складено довідку від 17.02.2014 року № 451/20-38-22-01-04/31061461 «Про проведення зустрічної звірки з суб’єктами господарювання ТОВ «Лек-Пак». Визнано протиправними дії Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «Аналітична система» на підставі довідки від 17.02.2014 року № 451/20-38-22-01-04/31061461 «Про проведення зустрічної звірки з суб’єктами господарювання ТОВ «Лек-Пак». Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі довідки від 17.02.2014 року № 451/20-38-22-01-04/31061461 «Про проведення зустрічної звірки з суб’єктами господарювання ТОВ «Лек-Пак». В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо протиправності дій відповідача по здійсненню відповідного податкового контролю та відсутності підстав для коригування задекларованих позивачем показників за його наслідками.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржувані рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України і скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 804/12097/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун