Court ruling № 47866205, 11.04.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2174/11

вх. № 2174/11

Суддя Буракова А.М.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій, м. Харків

до Приватної фірми "Майстер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державний університет Інформаційно-комунікаційних технологій, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватної фірми "Майстер", м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 74659,39 грн., до стягнення заявлені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором оренди №2 від 01.12.1999 року, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.04.2011 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 08.04.2011 року від відповідача надійшов зустрічний позов (вх. 7862), відповідно до якого, просить суд вчинити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на все майно та на всі грошові кошти Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій, м. Харків, визнати недійсним Договір оренди №2 від 01.12.1999 року, стягнути з Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій, м. Харків суму збитків в розмірі 500,00 грн. та державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд, розглянувши даний зустрічний позов, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15.

Так, відповідно до підпункту "б" пункту 2 ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 85,00 грн. (17,00 грн. х 5 = 85,00 грн.).

Згідно квитанції №ПН1912 від 08 квітня 2011 р. Приватна фірма "Майстер", м. Харків сплатила державне мито за подачу позовної заяви в сумі 65,00 грн., а повинно бути сплачено 85,00 грн. державного мита за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідачем сплачено державне мито не в повному обсязі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21 грудня 2005 року за №1258 визначено розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом господарських справ, що становить 236,00 грн.

Як вбачається з наданого відповідачем зустрічного позову, відповідачем взагалі не було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п.10 ч.1 ст.63 ГПК України.

За змістом п.4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на підставі п.3. п.4, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, п.3., п. 4, п. 10 ст. 63, ст.ст. 38, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Приватної фірми "Майстер", м. Харків на 4 арк. та додані до неї документи на 6 аркушах, в тому числі квитанцію №ПН1912 від 08 квітня 2011 р.

Суддя Буракова А.М.

5023/2174/11